臺灣高雄地方法院民事判決 96年度亡字第29號
聲 請 人 周孟玉
上聲請人聲請宣告周得安死亡事件，本院於民國96年8 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
宣告周得安（民國五十一年十二月十二日生）於民國八十七年十月一日下午十二時死亡。
程序費用由周得安之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之 聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確 定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項 所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8 條第1 項、第9 九條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人周孟玉之胞兄即失蹤人周得安（男性 ，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號， 原住高雄市○○區○○○路000 號8 樓之1） 於80年10 月1 日因故失蹤，迄今已逾7 年，前聲請鈞院以95年度家催字第 323 號裁定准予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之 生死，今公示催告期間已滿，仍未見失蹤人回來，也沒有人 陳報其生存之消息，為此依民法第8 條及民事訴訟法第625 條、第545 條第1 項之規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決 等語。
三、經查聲請人前揭主張，業據其提出本院95年度家催字第323 號民事裁定影本、太平洋日報廣告版影本各1 份為證。並經 證人即聲請人之配偶鄭進智於本院95年度家催字第323 號公 示催告事件中證稱：我從來沒有見過失蹤人周得安，我跟聲 請人結婚時，周得安就沒有來參加婚禮，婚後也都沒有見過 他，我們一直有請人幫忙找尋，例如台東、花蓮等地，因為 我岳父之前也有請人幫忙找，4 、5 年前有人說在花蓮看過 失蹤人，但是我們去查訪也都沒有，所以現在一直都沒有他 的消息，失蹤人設籍的林森路是我大姨子住在那裡，她們也 都沒有看見他回來等語明確。次查，周得安無全民健保就醫 紀錄，並無在監服刑或受羈押，亦無入出境紀錄等情，此有 本院依職權調得之健保資訊連結作業查詢結果、臺灣高等法 院在監在押紀錄表及法務部入出境資料連結作業表各1 份為 證，復經本院依職權調閱本院95年度家催字第323 號公示催
告民事聲請卷宗核閱無訛，堪信聲請人前開主張之事實為真 實。從而，本件周得安確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認 定。又聲請人為周得安之胞妹，自屬利害關係人甚明；而失 蹤人失蹤迄今已滿7 年，本件宣告死亡之公示催告申報期間 現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所 知，是聲請人依民法第8 條第1 項之規定，聲請宣告周得安 死亡，應予准許。
四、再查周得安自80年10月1 日失蹤，計至87年10月1 日，已滿 7 年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告 。
五、據上論結：本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634 條第 1 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
家事法庭 審判長法 官 廖家陽
法 官 吳文婷
法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 黃勤涵