請求損害賠償聲請再審聲請選任訴訟代理人
最高法院(民事),台聲字,108年度,1612號
TPSV,108,台聲,1612,20191219,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台聲字第1612號
聲　請　人　謝源芳
上列聲請人因與相對人潤泰創新國際股份有限公司等間請求損害
賠償再審事件，對於中華民國 107年10月9日本院裁定（107年度
台聲字第 876號），聲請再審，並聲請選任訴訟代理人，就聲請
選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人無資力委任訴訟代理人者，依民事訴訟法第466條之2第1 項規定，固得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，惟倘顯無勝訴之望者，不在此限，此觀同法第107條第1項但書規定自明。此所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。又按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第 507條準用同法第 500條第1、2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。本件聲請人對本院107年度台聲字第876號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟查原確定裁定係於民國107年11月2日送達聲請人，再審之不變期間自裁定送達之翌日起（聲請人住居本院所在地，無須扣除在途期間），算至同年12月3日（同年月2日為例假日），即告屆滿，乃聲請人遲至同年12月14日始對原確定裁定聲請再審，業已逾期，其聲請顯非合法，自無勝訴之望。依上說明，其聲請選任訴訟代理人，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 林 麗 玲
法官 黃 莉 雲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日