強制執行
臺灣臺北地方法院(行政),行執字,108年度,50號
TPDA,108,行執,50,20191128,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　 108年度行執字第50號
債　權　人　徐元城
債　務　人　國泰金控股份有限公司

代　表　人　蔡宏圖
債　務　人　國泰人壽保險股份有限公司

代　表　人　黃調貴
債　務　人　國泰世華商業銀行股份有限公司

代　表　人　郭明鑑
上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下︰
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由債權人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：債權人以臺北高等行政法院民國108年1月31 日107 年度訴字第1573號確定執行名義，依保險契約增訂協 商條款為法定執行，得據以為強制執行，爰依行政訴訟法第 198 條、第199條第2項、第305條第1項規定，聲請法院為強 制執行。
二、按行政法院受理撤銷訴訟，發現原處分或決定雖屬違法，但 其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌原告所受損害、賠 償程度、防止方法及其他一切情事，認原處分或決定之撤銷 或變更顯與公益相違背時，得駁回原告之訴；前項情形，應 於判決主文中諭知原處分或決定違法；行政法院為前條判決 時，應依原告之聲明，將其因違法處分或決定所受之損害， 於判決內命被告機關賠償；原告未為前項聲明者，得於前條 判決確定後1 年內，向行政法院訴請賠償；行政訴訟之裁判 命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者 ，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制 執行；依本法成立之和解，及其他依本法所為之裁定得為強 制執行者，或科處罰鍰之裁定，均得為執行名義，固為行政 訴訟法第198條、第199條、第305 條第1項、第4項所明定。 惟此所指執行名義，係本於公法關係所生事件，直接依據法 令發生，或依據行政處分發生，或依據法院裁定發生，或依 據行政契約發生者為限，始得作為行政訴訟之強制執行名義 。
三、經查：債權人主張以臺北高等行政法院108年1月31日107 年 度訴字第1573號裁定，依保險契約增訂協商條款為法定執行



，得據以為行政訴訟之強制執行名義；然觀之臺北高等行政 法院前開裁定，僅移送受理訴訟權限至臺灣新北地方法院之 程序裁判，未就債權人主張之法律關係為實體裁判，不生行 政訴訟之強制執行名義效力。況債權人所憑與債務人間保險 契約關係，亦非行政契約之公法上法律關係，自不得據以為 適法之行政訴訟強制執行名義。是債權人以之據以作為本件 行政訴訟之強制執行名義，聲請法院強制執行，於法不合， 應予駁回。
四、依行政訴訟法第307條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 林郁芩