臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度原訴字第10號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 杜啟明
楊麗玲
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第5126號、第5646號、第5933號），本院判決如下：
主 文
杜啟明犯如附表一所示各罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年捌月。
楊麗玲犯如附表一編號１至所示各罪，各處如附表一編號１至所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月。 事實及理由
壹、犯罪事實
一、杜啟明、楊麗玲均明知海洛因為第一級毒品，不得持有、販 賣，仍共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，先 後為附表一編號１至所示之販賣第一級毒品海洛因之行為 。杜啟明並意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，為附表 一編號所示之販賣第一級毒品海洛因之行為，及基於轉讓 第一級毒品之犯意，先後為如附表一編號至所示之轉讓 第一級毒品海洛因行為。
二、經警依本院108 年聲監字第176 號、聲監續字第279 號、第 328 號通訊監察書，對門號0000000000號行動電話執行通訊 監察，並於民國108 年7 月22日，依本院108 年聲搜字第47 4 號搜索票，在車牌號碼000-0000號自用小客車內，搜索扣 得如附表三編號１至８所示之物，及編號９之物，因而查獲 上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、刑事訴訟法第159 條之5 規定，被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下 所引用之傳聞證據，檢察官、被告杜啟明、楊麗玲及辯護人 於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形 而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時 之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關聯性，認為以 之作為證據應屬適當，均具有證據能力。
二、被告杜啟明（他字卷第133-137 頁、143-169 頁、321-330 頁，偵5126卷第185-203 頁、211-213 頁、289-291 頁，本 院卷第229 頁）、楊麗玲（他字卷第189-191 頁、197-261 頁、325-330 頁，偵5126卷第167-183 頁、207-209 頁、29 3-299 頁，本院卷第229 頁）就上開犯罪事實坦承不諱，核 與證人林長咸（他字卷第51- 65頁、67-69 頁）、林均泙（ 偵5126卷第77- 101 頁、105-106 頁）、吳志賢（偵5126卷 第135- 157頁、161-162 頁）、丁萬成（偵5126卷第109-12 5 頁、129-131 頁）、丁清明（他字卷第73-85 頁、93-95 頁）之證述相符，並有如附表二所示通訊監察譯文、法務部 調查局濫用藥物實驗室108 年10月7 日調科壹字第00000000 000 號鑑定書（本院卷第367-370 頁）、本院108 年度聲監 字第176 號、聲監續字第279 號、第328 號通訊監察書（警 卷第259-263 頁）、雲林憲兵隊108 年7 月22日搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（他字卷第293-295 頁）、現場蒐證照 片（偵5126卷第147-149 頁）、扣案如附表三編號１至４所 示之物等證據足以佐證。
三、刑法之共同正犯，係以行為人間具有犯意聯絡、行為分擔， 即克當之。以販賣毒品罪為例，舉凡看貨、議價、洽定交易 時地、送貨、收款等作為，皆屬販賣行為之部分舉動，為該 犯罪構成要件以內之行為，一旦參與、分擔，應成立共同正 犯（最高法院102 年度台上字第5189號判決意旨參照）。又 正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標 準，凡主觀上以自己犯罪之意思而參與犯罪，或客觀上所參 與者為犯罪構成要件之行為，有一於此，皆為正犯。又聯絡 毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣 毒品罪之構成要件行為。若有參與其事，即係分擔實行犯罪 行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院102 年度台上字 第4118號判決意旨參照）。本件被告杜啟明、楊麗玲就附表 一編號１至所示之販賣海洛因行為，分別分擔電話聯繫、 送貨、收款或一同前往販賣現場等行為，屬共同正犯。至於 附表一編號之販賣海洛因行為，係由被告杜啟明以如附表 二編號所示之通話與吳志賢聯絡，業經本院勘驗通訊監察 光碟無誤（本院卷第448 頁，偵5126號卷第88-89 頁通訊監
察譯文誤載該次0000000000號行動電話使用人為楊麗玲）， 此外並無其他證據足認楊麗玲參與該次犯行，應予敘明。四、販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易 分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之 深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝 是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素 ，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告 坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價 差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一 ，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有事 證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執此 遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻卻 販賣犯行之追訴（最高法院95年度臺上字第1078號判決意旨 參照）。再毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所 著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有 較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意 圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證 據法則綜合研判認定（最高法院95年度臺上字第301 號判決 意旨參照）。查：被告杜啟明、楊麗玲附表一編號１至， 及被告杜啟明附表一編號之販賣海洛因犯行，均收有現金 作為代價，並非無償提供，而被告杜啟明前有販賣毒品經判 刑之前科紀錄，被告楊麗玲亦有施用毒品經判刑之前科紀錄 ，其等均明知毒品犯罪查緝甚嚴，處罰亦不輕，於本案販賣 毒品期間，均有因施用毒品經判處徒刑之紀錄，顯見被告杜 啟明、楊麗玲本身均有施用毒品之需求，毒品取得並非容易 ，而被告杜啟明自陳，前從事搭鷹架工作，收入不豐，被告 楊麗玲則協助家裡工作，收入不穩定，依其等經濟狀況，並 無毫無獲利將毒品轉送他人之合理動機，再觀諸其等交易模 式，於接獲購毒者來電後，多需另外駕車外出以完成交易， 購毒者又均非其等親友，更無可能耗費油資義務性為購毒者 傳送毒品，是依客觀之社會環境之情況、證人之證述及被告 杜啟明、楊麗玲之供述等證據資料，本件被告杜啟明、楊麗 玲販賣第一級毒品以營利之意圖，均堪認定。
五、綜上，被告之自白與上開證據互核相符，堪信為真實，本件 事證已經明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告杜啟明就附表一編號１至、所為、被告楊麗玲就 附表一編號１至所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第 1 項之販賣第一級毒品罪；被告杜啟明就附表一編號至 所為，均係犯同條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品罪。被
告杜啟明、楊麗玲持有第一級毒品之低度行為，為販賣之高 度行為所吸收，被告杜啟明持有第一級毒品之行為，為嗣後 轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。毒品危害防制條例所 規定之販賣毒品罪，因所侵害者為社會法益，如行為人以一 行為同時販賣毒品給數人，僅成立單純一罪，不生想像競合 犯之問題（最高法院106 年度台上字第1206號、100 年度台 上字第138 號判決意旨參照），被告杜啟明、楊麗玲附表一 編號５、６、７，及被告杜啟明附表一編號之犯行，均係 以單一販賣行為，同時販賣毒品與吳志賢、林均泙，屬單純 一罪。
二、被告杜啟明、楊麗玲就附表一編號１至部分，有犯意聯絡 、行為分擔，為共同正犯。
三、刑之加重減輕
㈠、刑法有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則， 為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋 文），經查：
⒈被告楊麗玲前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度簡上字第10號、104 年度訴字第336 號案件各判處有期 徒刑6 月、8 月確定，又因偽證案件，經本院以106 年度簡 字第278 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣由本院以107 年 度聲字第130 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於107 年4 月25日執行完畢。本件被告楊麗玲雖有累犯之情形，然 經本院調查後（本院卷第459 頁），因販賣第一級毒品罪之 法定刑為死刑、無期徒刑（另有如下所示減刑事由），於法 定刑度範圍內，就被告楊麗玲本件犯罪情節已得以合理評價 ，並無評價不足之情形，尚無就法定最低刑度再予加重之必 要，況且上開構成累犯之前科紀錄，屬施用毒品或偽證案件 罪，與被告楊麗玲本件販賣毒品並無同質性，加重其刑無益 於被告楊麗玲本件犯罪之矯正或將來再犯之預防，參酌司法 院釋字第775 號解釋意旨，本件被告楊麗玲所犯之罪，不依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
⒉至於起訴意旨認為，被告杜啟明構成累犯部分，查被告杜啟 明因違反毒品危害防制條例（臺灣臺中地方法院102 年度訴 字第932 號判處應執行有期徒刑4 年6 月）、竊盜（臺灣高
等法院臺中分院102 年度上易字第1317號判處有期徒刑8 月 、臺灣新竹地方法院102 年度原竹東簡第30號判處有期徒刑 6 月）、偽造文書（臺灣新竹地方法院102 年度原竹東簡字 第20號判處有期徒刑3 月）等案件，分別經判刑確定後，由 臺灣新竹地方法院以103 年度聲字第1463號裁定應執行有期 徒刑5 年9 月確定，於107 年5 月11日假釋出監付保護管束 ，107 年12月8 日保護管束期滿，惟被告杜啟明上開假釋期 間，另犯公共危險及違反毒品危害防制條例等案件，經判處 有期徒刑以上之罪確定，假釋業經撤銷，其殘刑6 月27日尚 未執行，自無執行完畢之可言，起訴意旨容有誤會。㈡、毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所謂「自白 」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意 （最高法院103 年度第12次刑事庭會議決議參照）。查：⒈ 被告杜啟明就附表一編號１至（偵5126號卷第211-213 頁 、289-291 頁，本院卷第446 頁）、被告楊麗玲（他卷第3 25-330頁，偵5126號卷第293-299 頁，本院卷第446 頁）就 附表一編號１至所示犯行，於偵查及審理中均坦承犯行， 應依上開第2 項規定，減輕其刑。⒉本件並未因被告杜啟明 、楊麗玲之供述而查獲毒品上游某甲、某乙、某丙（真實姓 名詳他卷第325 頁、328 頁，偵5126號卷第201 頁，本院卷 第229 頁），此有憲兵指揮部雲林憲兵隊108 年10月8 日函 暨職務報告（本院卷第239-351 頁）、雲林縣警察局西螺分 局108 年10月10日雲警螺偵字第1080011856號函暨職務報告 、刑事案件移送書（本院卷第379- 388頁）、臺灣雲林地方 檢察署108 年10月22日雲檢永公108 偵5126字第1089028915 號函暨所附憲兵指揮部雲林憲兵隊108 年10月8 日憲隊雲林 字第1080000427號函（本院卷第371-377 頁）可憑，不合於 上開第1 項之減刑規定。
㈢、刑法第59條規定所稱「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法 第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果， 認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情者而言 （最高法院38年臺上字第16號、45年臺上字第1165號及51年 臺上字第899 號判例參照），又刑法第59條所規定之酌量減 輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣 告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減 輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時， 始得為之（最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨可參）
，被告杜啟明、楊麗玲販賣第一級毒品部分，販賣次數不多 ，對象為4 人，交易金額各為新臺幣（下同）500 元、1,00 0 元，可見其等販賣第一級毒品規模尚小，散播毒品之對象 亦有限，犯罪規模未達毒品中、上游之程度，尚屬零星販賣 ，獲利甚微，對照以本罪法定最低刑度為無期徒刑，雖得依 偵審自白之規定減輕其刑，仍有情輕法重之嫌，乃就此部分 依刑法第59條規定（被告杜啟明附表一編號１至、；被 告楊麗玲附表一編號１至），酌減其刑，並遞減輕之。四、爰審酌毒品嚴重危害國民身心健康，交易毒品過程更經常衍 生財產及暴力犯罪，對於社區安寧亦有不良影響，雖毒品犯 罪本身具有自損性質，然施用毒品者如更進而涉入販賣毒品 ，則行為之惡性已然層升，由毒品之受害者轉變為加害者， 其處罰自應有所差異。本件被告杜啟明、楊麗玲販賣海洛因 及被告杜啟明轉讓海洛因，次數雖然不多，然被告杜啟明除 有施用毒品紀錄外，更有因販賣第二級毒品經判刑並執行之 前科，其一再與毒品為伍，更無視國家刑罰嚴峻，於量刑上 仍應予被告楊麗玲有所區別，再斟酌被告杜啟明、楊麗玲各 次販賣金額不高，獲利有限，被告杜啟明轉讓毒品之對象僅 1 人，數量亦不多，又分別考量被告杜啟明從事勞力工作， 收入不豐，與母親同住，自陳母親健康狀況不佳，本身亦罹 患疾病等家庭生活情況，高中畢業之教育程度，另有公共危 險、詐欺、偽造文書等犯罪紀錄之素行；被告楊麗玲無穩定 收入，未婚無子女之家庭狀況，國中肄業之教育程度，因情 緒障礙症及其他生理病症，持續接受治療（本院卷第463 頁 ），身體狀況不佳，另有竊盜、偽證等犯罪紀錄之素行，暨 其等均坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，分別量處如附 表一所示之刑，並定應執行刑如主文所示。
五、刑法修正前關於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯 罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍 有共同正犯責任共同原則之適用（最高法院105 年度台上字 第2174號判決意旨參照）。以營利為目的販入毒品，經多次 販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應 併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次 販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘 毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於 各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度臺上字第 3258號判決意旨參照）。有關供販賣毒品犯罪所用之物，係 採義務沒收主義，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又 前揭供犯罪所用之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，應依新修正刑法沒收章之規定追徵其價額，此觀諸10
5 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日施行之毒品危害防制 條例第19條第1 項與其立法理由第2 點，及104 年12月30日 修正公布、105 年7 月1 日施行之刑法第38條第3 項之規定 自明（最高法院106 年度台上字第1778號判決意旨參照）。 共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之 。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對 於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共 同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與 其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收； 然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此 間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條 「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規 定之法理，應平均分擔（最高法院107 年度台上字第2989號 判決意旨參照）。查：
㈠、附表三編號３①、②之第一級毒品海洛因，為被告杜啟明、 楊麗玲共同取得且為販賣所剩餘，為其等供述在卷（本院卷 第87-88 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規 定，各自在被告杜啟明（附表一編號）、楊麗玲（附表一 編號７）本件最後一次販賣第一級毒品主文項下宣告沒收銷 燬之。
㈡、附表一編號１至所示犯行，關於犯罪所得部分，依被告楊 麗玲、杜啟明一致供稱，販賣所得為共同使用（本院卷第87 -8 8頁），因被告杜啟明、楊麗玲並未明確分配犯罪所得， 依上開最高法院見解，應共同沒收之，乃依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於各次犯行主文項下，諭知沒收 販賣毒品所得各半，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。附表一編號部分為被告杜啟明單獨販賣 ，亦依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈢、附表三編號２為被告杜啟明、楊麗玲所有，供附表一編號１ 至販賣第一級毒品所用，及被告杜啟明供附表一編號至 轉讓第一級毒品、編號販賣第一級毒品所用之物，為其 等供述在卷（本院卷第87-88 頁）。附表三編號４為被告杜 啟明、楊麗玲共同管領使用，供被告杜啟明、楊麗玲附表一 編號１至販賣第一級毒品所用，及被告杜啟明附表一編號 販賣第一級毒品所用之物，為其等供述在卷（本院卷第87 -88 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定及共同
正犯責任共同原則，宣告沒收之。
㈣、犯販賣第一、二級毒品罪，其供犯罪所用之財物，固應優先 適用毒品危害防制條例第19條第1 項義務沒收之規定，宣告 沒收；但如係供犯罪預備之物，則不能適用上開特別規定， 而應依刑法第38條第1 項第2 款（即現行法第38條第2 項前 段）為沒收之諭知（最高法院105 年度臺上字第742 號判決 意旨參照）。附表三編號１為被告杜啟明、楊麗玲所有，預 備供附表一編號１至販賣第一級毒品，被告杜啟明預備供 附表一編號販賣第一級毒品、編號至轉讓第一級毒品 所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。㈤、其餘扣案物無證據證明與本案有關，亦非違禁物，不予宣告 沒收。
肆、應適用之法律：刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害 防制條例第4 條第1 項、第8 條第1 項、第17條第2 項、第 18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第28條、第 59條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3項。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第八庭審判長 法 官 蕭于哲
法 官 陳育良
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述具體上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均應按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例
第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表一、犯罪事實及宣告刑表
┌──┬───┬───────────┬─────────┬────────────┐
│編號│被 告│販賣①時間②地點③毒品│ 交易對象及過程 │宣告刑 │
│ │ │種類及數量④金額 │ │ │
├──┼───┼───────────┼─────────┼────────────┤
│ １ │杜啟明│①108 年5 月30日15時40│楊麗玲與林長咸於如│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │楊麗玲│ 分後某時； │附表二編號１所示之│，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉文化路23│通話後，杜啟明、楊│扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ 0 號全聯超市文化店前│麗玲在左列時間、地│拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ ； │點與林長咸見面，由│不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │③海洛因1 包； │楊麗玲以一手交錢一│，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │④500 元。 │手交貨方式，販賣左│三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │列第一級毒品海洛因│均沒收之。 │
│ │ │ │與林長咸而完成交易├────────────┤
│ │ │ │。 │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年柒月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ │ │拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │ │ │三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │ │均沒收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ２ │ │①108 年6 月2 日17時39│楊麗玲、杜啟明與林│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │長咸於如附表二編號│，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉文化路 │２所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ 230 號全聯超市文化店│左列時間、地點與林│拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ 前； │長咸見面，由楊麗玲│不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │③海洛因1 包； │以一手交錢一手交貨│，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │④500 元。 │方式，販賣左列第一│三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │級毒品海洛因與林長│均沒收之。 │
│ │ │ │咸而完成交易。 ├────────────┤
│ │ │ │ │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年柒月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ │ │拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │ │ │三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │ │均沒收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ３ │ │①108 年6 月3 日14時46│杜啟明與林長咸於如│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │附表二編號３所示之│，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉中央路76│通話後，和楊麗玲在│扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ 號安西府廟旁廁所； │左列時間、地點與林│拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │③海洛因1 包； │長咸見面，由楊麗玲│不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │④500元。 │以一手交錢一手交貨│，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │ │方式，販賣左列第一│三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │級毒品海洛因與林長│均沒收之。 │
│ │ │ │咸而完成交易。 ├────────────┤
│ │ │ │ │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年柒月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ │ │拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │ │ │三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │ │均沒收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ４ │ │①108 年6 月5 日12時35│楊麗玲、杜啟明與林│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │長咸於如附表二編號│，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉文化路 │４所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ 230 號全聯超市文化店│左列時間、地點與林│拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ 前； │長咸見面，由楊麗玲│不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │③海洛因1 包。 │以一手交錢一手交貨│，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │④500元。 │方式，販賣左列第一│三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │級毒品海洛因與林長│均沒收之。 │
│ │ │ │咸而完成交易。 ├────────────┤
│ │ │ │ │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年柒月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣貳佰伍│
│ │ │ │ │拾元沒收之，於全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額；扣案如附表│
│ │ │ │ │三編號１、２、４所示之物│
│ │ │ │ │均沒收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ５ │ │①108 年7 月4 日20時47│楊麗玲、杜啟明與吳│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │志賢於如附表二編號│，處有期徒刑柒年玖月。未│
│ │ │②雲林縣水林鄉蘇秦村1 │５所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ 號誠正國小旁； │左列時間、地點與吳│沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │③海洛因1 包； │志賢、林均泙見面，│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │④1,000元。 │以一手交錢一手交貨│徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │ │方式，販賣左列第一│號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │級毒品海洛因與吳志│收之。 │
│ │ │ │賢、林均泙而完成交├────────────┤
│ │ │ │易。 │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │ │ │號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │ │收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ６ │ │①108 年7 月5 日10時20│楊麗玲與吳志賢、林│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │均泙於如附表二編號│，處有期徒刑柒年玖月。未│
│ │ │②雲林縣北港鎮新德路12│６所示之通話後，和│扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ 3 號中國醫藥大學北港│杜啟明在左列時間、│沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ 附設醫院； │地點與吳志賢、林均│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │③海洛因1 包； │泙見面，以一手交錢│徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │④1,000 元。 │一手交貨方式，販賣│號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │左列第一級毒品海洛│收之。 │
│ │ │ │因與吳志賢、林均泙├────────────┤
│ │ │ │而完成交易。 │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │ │ │號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │ │收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ７ │ │①108 年7 月12日11時17│楊麗玲、杜啟明與吳│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │志賢於如附表二編號│，處有期徒刑柒年玖月。未│
│ │ │②雲林縣北港鎮新德路12│７所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ 0 號中國醫藥大學北港│左列時間、地點與吳│沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ 附設醫院旁台亞石油加│志賢、林均泙見面，│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ 油站； │以一手交錢一手交貨│徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │③海洛因1 包； │之方式，販賣左列第│號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │④1,000 元。 │一級毒品海洛因與吳│收之。 │
│ │ │ │志賢、林均泙而完成├────────────┤
│ │ │ │交易。 │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年捌月。扣│
│ │ │ │ │案附表三編號３①、②所示│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因，均沒│
│ │ │ │ │收銷燬之；未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │新臺幣伍佰元沒收之，於全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額；扣│
│ │ │ │ │案如附表三編號１、２、４│
│ │ │ │ │所示之物均沒收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ８ │ │①108 年5 月22日12時25│楊麗玲、杜啟明與丁│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │萬成於如附表二編號│，處有期徒刑柒年玖月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉中山路29│８所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ 9 巷46號丁萬成住處；│左列時間、地點與丁│沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │③海洛因1 包； │萬成見面，以一手交│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │④1,000元。 │錢一手交貨之方式，│徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │ │販賣左列第一級毒品│號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │海洛因與丁萬成而完│收之。 │
│ │ │ │成交易。 ├────────────┤
│ │ │ │ │楊麗玲共同販賣第一級毒品│
│ │ │ │ │，處有期徒刑柒年捌月。未│
│ │ │ │ │扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │ │ │號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │ │收之。 │
├──┤ ├───────────┼─────────┼────────────┤
│ ９ │ │①108 年5 月18日17時53│楊麗玲、杜啟明與丁│杜啟明共同販賣第一級毒品│
│ │ │ 分後某時； │萬成於如附表二編號│，處有期徒刑柒年玖月。未│
│ │ │②雲林縣臺西鄉文化路23│９所示之通話後，在│扣案犯罪所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ 0 號全聯超市文化店前│左列時間、地點與丁│沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ ； │萬成見面，以一手交│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │③海洛因1 包； │錢一手交貨方式，販│徵其價額；扣案如附表三編│
│ │ │④1,000元。 │賣左列第一級毒品海│號１、２、４所示之物均沒│
│ │ │ │洛因與丁萬成而完成│收之。 │
│ │ │ │交易。 ├────────────┤
│ │ │ │ │楊麗玲共同販賣第一級毒品│