臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度上訴字第1341號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許曉匠
選任辯護人 吳傑人律師
上 訴 人
即 被 告 林志鴻
選任辯護人 王有民律師
選任辯護人 陳瑾瑜律師
選任辯護人 曾澤宏律師
上 訴 人
即 被 告 許明旺
選任辯護人 李佩珊律師
上 訴 人
即 被 告 盧政霖
選任辯護人 黃翎芳律師
選任辯護人 劉明璋律師
上列上訴人等因被告等傷害致死等案件，不服臺灣臺中地方法院
105年度訴字第403號中華民國105年6月15日第一審判決(起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第3583、4331號，併
辦案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度少連偵字第203號)，
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、戊○○、丁○○係姊弟，均為成年人，丁○○於民國104年 12月間，邀廖○豪(87年8月生，年籍詳卷)加入劉一賢為首 之詐欺集團擔任車手(丁○○所涉詐欺部分，經臺灣臺南地
方法院以105年度訴字468號判處應執行有期徒刑3年確定； 劉一賢所涉詐欺部分，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以 105年度少連偵字第108號提起公訴，現由臺灣臺南地方法院 以106年訴字14號案件審理中)，聽從其與劉一賢等詐騙集團 成員指示持提款卡提領詐騙款項，廖○豪並居住在戊○○、 丁○○位於臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號住處等候指 示，戊○○、丁○○均明知廖○豪係未滿18歲之少年。緣廖 ○豪於105年1月11日提領詐騙得款共新臺幣(下同)55萬元後 即逃逸無蹤，戊○○、丁○○2人為逼問款項去處，即與劉 一賢、曾政銘(劉一賢、曾政銘另由臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官以105年度少連偵字第164、203號提起公訴，現由 臺灣臺中地方法院以105年度訴字第1255號案件審理中)共同 基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於105年1月16日凌晨2 時左右，與廖○豪相約在臺中市太平區樂安宮附近之公園後 ，先由余政融持電擊棒毆打廖○豪，再丁○○即依劉一賢指 示以膠帶將廖○豪之眼睛矇上，由曾政銘將廖○豪強行押入 丁○○所駕駛之車牌號碼0000 -00號自用小客車內，載往臺 中市北屯區「心之芳庭」附近。廖○豪下車後，即遭戊○○ 、丁○○、劉一賢、曾政銘、余政融、陳Ｏ彬、王○宏、王 Ｏ傑等人徒手或分持鋁棒、電擊棒共同毆打(廖○豪此節受 傷部分並未提出告訴)，其等並逼問廖○豪前開詐騙款項之 下落，廖○豪為求脫身，遂表示係友人林泓佑指示其所為， 並可帶其等找林泓佑。戊○○、丁○○等人即於同日凌晨4 時左右，開車載廖○豪回戊○○、丁○○位於臺中巿太平區 新平路3段387巷6弄9號之住處洗澡，再開車載廖○豪前往林 泓佑位於臺中市○○區○村路000號之住處尋找林泓佑，嗣 於同日中午12時31分左右，臺中市政府警察局豐原分局合作 派出所員警接獲不詳人以110電話報案到場，並將林泓佑、 廖○豪帶至派出所了解案情，戊○○等人見警方到場始行離 去。
二、戊○○、丁○○、乙○○、庚○○均為成年人，其等與廖○ 豪、王○宏(88年4月生，年籍詳卷，未經偵辦)、陳○彬(87 年10月生，年籍詳卷，經臺灣臺中地方法院少年法庭以105 年度少訴字第18號判決處應執行有期徒刑8年6月，現由本院 以105年度少上訴字第9號案件審理中)、王Ｏ傑(87年10月生 ，年籍詳卷，經臺灣臺中地方法院少年法庭以105年度少訴 字第29號判處應執行有期徒刑6年4月，尚未確定)、廖○熹( 88年8月生，年籍詳卷，未經偵辦)、吳Ｏ誼(89年2月生，年 籍詳卷，現由臺灣臺中地方法院少年法庭以105年度少護字 638號事件審理中)、吳Ｏ安(87年9月生，年籍詳卷，未經偵
辦)等人經常在戊○○、丁○○位於臺中巿太平區新平路3段 387巷6弄9號住處自由出入、居住，戊○○、丁○○、乙○ ○、庚○○等人均明知廖○豪、王○宏、陳○彬、王Ｏ傑、 廖○熹、吳Ｏ誼、吳Ｏ安等人均為未滿18歲之少年。戊○○ 、丁○○對於廖○豪前次脫逃行為甚為不滿，嗣得知廖○豪 之行蹤，即於105年1月21日凌晨，另行與乙○○、庚○○、 陳○彬、王Ｏ宏、王Ｏ傑、陳季賢(由臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以105年度少連偵字第164、203號提起公訴，現 由臺灣臺中地方法院以105年度訴字第1255號案件審理中)等 人共同基於傷害之犯意聯絡，由戊○○、丁○○、乙○○、 庚○○開車前往心之芳庭入口附近攔下廖○豪，庚○○並以 膠帶將廖Ｏ豪之手腳綑住、眼睛矇上，強押上丁○○所駕駛 之車號0000-00號自用小客車，再前往「心之芳庭」附近， 由戊○○、丁○○以徒手、乙○○、庚○○、陳Ｏ彬、王Ｏ 宏、王Ｏ傑、陳季賢持鋁棒等方式毆打廖○豪。嗣丁○○接 獲劉一賢之指示後，其等再與劉一賢共同基於私行拘禁之犯 意聯絡，強押廖Ｏ豪上車並返回丁○○與戊○○上址住處， 由丁○○、乙○○向廖○豪恐嚇稱：如果跑走，要將其腿打 斷、用槍打等語，使廖○豪不敢逃離，且戊○○、丁○○上 址住處隨時均有多名人員看守，客觀上亦無逃離可能，而私 行拘禁廖○豪。期間戊○○、丁○○、乙○○、庚○○與陳 ○彬、王○宏、廖○熹、王Ｏ傑、陳季賢、吳Ｏ誼、吳Ｏ安 、曾政銘、胡峻誌(未經偵辦)等10餘人為達逼問廖○豪前開 詐騙款項下落之目的，乃於上開私行拘禁過程之行為繼續中 ，同時共同基於或接續前開普通傷害之犯意聯絡，每日由不 特定人在客廳內輪番以徒手、持鋁棒、電擊棒等方式毆打廖 ○豪，廖○豪因此受有四肢及臀部挫傷、右側上臂燒燙傷、 左手撕裂傷等傷害。迄至105年1月27日晚上6時42分左右， 廖
○豪發現一同遭拘禁、毆打之林泓佑已無氣息(詳後述)，驚 嚇之餘逃出報警，而為警查獲。
三、戊○○、丁○○、乙○○、庚○○等人因廖○豪於105年1月 16日告知前開詐騙款項係林泓佑(86年10月生，為已滿18歲 之未成年人)指示其所為，為達追討目的，復另行與陳○彬 、王○宏、王Ｏ傑、陳季賢等人共同基於普通傷害之犯意聯 絡，於105年1月18日凌晨1時左右，由乙○○、王○宏等人 ，依丁○○之指示，開車前往林泓佑臺中市○○區○村路 000號住處，由王○宏假稱前來幫助林泓佑搬家，林泓佑信 以為真，乘坐乙○○等人之車輛前往心之芳庭附近，旋遭乙 ○○、庚○○、戊○○、丁○○率同陳季賢、陳○彬、王○
宏、王Ｏ傑等人，分以徒手、持鋁棒等方式毆打。其等再與 劉一賢共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於丁○○接獲劉一賢 之指示後，由乙○○、庚○○以膠帶將林泓佑之手腳綑住、 眼睛矇上，押入丁○○所有之上開車輛，將林泓佑強行載至 丁○○與戊○○上址住處拘禁，期間丁○○、乙○○向林泓 佑恐嚇稱：如果跑走，要將其腿打斷、用槍打等語，使林泓 佑不敢逃離，且戊○○、丁○○上址住處隨時均有多名人員 看守，客觀上亦無逃離可能，而遭私行拘禁。拘禁期間，戊 ○○、丁○○、乙○○、庚○○與陳○彬、王○宏、廖○熹 、王Ｏ傑、陳季賢、吳Ｏ誼、吳Ｏ安、曾政銘、胡峻誌等10 餘人雖於主觀上均無置林泓佑於死亡之意欲，且不期待林泓 佑發生死亡之結果，惟在客觀上均能預見其等持續毆打、凌 虐林泓佑，可能造成林泓佑發生死亡之結果，惟其等於主觀 上均未預見及此，為達逼問林泓佑前開詐騙款項下落之目的 ，仍於上開私行拘禁過程之行為繼續中，同時共同基於或接 續前開普通傷害之犯意聯絡，每日由不特定人在客廳內輪番 以徒手、持鋁棒、電擊棒等方式毆打林泓佑。迄於105年1月 27日下午1時左右，戊○○、乙○○、庚○○、陳○彬、王 Ｏ傑及陳季賢發現林泓佑擅自進入戊○○及其父許吉雄房間 ，即分持鋁棒、BB槍毆擊林泓佑之臀部、大腿等處至其脫糞 ，庚○○並單獨另行起意，迫令林泓佑吃下糞便，並命無自 主意思之廖○豪以衛生紙撿拾林泓佑之糞便供林泓佑吞嚥， 戊○○見狀乃叫廖○豪帶林泓佑至浴室清洗，再帶至儲藏室 休息，庚○○等人至此始停止毆打林泓佑。惟林泓佑因自 105年1月18 日凌晨在心之芳庭附近，迄至拘禁期間接續遭 戊○○等人毆打，受有頭皮多處皮下出血傷、胸腹部挫傷、 四肢多處大面積挫傷及皮下出血傷、背部挫傷、頭頸、胸部 、四肢、軀幹多處呈小圓形的灼傷痕、兩側臀部、肢體多處 燒灼傷等傷害，而併發腔室症候群及橫紋肌溶解症，未久即 因急性腎損傷、嘔吐及呼吸道、小支氣管異物阻塞死亡。四、嗣廖○豪發現林泓佑死亡後，驚嚇之餘，奔出屋外借用路人 之手機報警，旋為警當場逮捕仍在該址之戊○○、乙○○、 陳○彬及甫返回該址之丁○○，並當場扣得前開鋁棒、瓦斯 噴燈等物，另扣得丁○○所有與本案犯罪無關之門號 0000000000號IPHONE牌行動電話(含SIM卡)1支、戊○○所有 與本案犯罪無關之門號0000000000號HTC牌行動電話(含SIM 卡、記憶卡)1支、門號0000000000號ASUS牌行動電話(含SIM 卡、記憶卡)1支、乙○○所有與本案犯罪無關之HTC牌行動 電話(無SIM卡)1支，再循線查獲庚○○，而悉上情。五、案經廖○豪、林泓佑之姑姑丙○○告訴及臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴，臺中市政府警 察局太平分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查移送 併辦。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。經查，本判決書以下所引用上訴人即 被告(下稱被告)戊○○、乙○○、丁○○、庚○○等人以外 之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言，雖為前開刑 事訴訟法第159條第1項之傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護 人於本院準備程序中均表示沒有意見(見本院卷一第154頁背 面)，並於審判程序時同意作為證據使用(見本院卷一第232 頁背面至第233頁、卷二第135、223頁)，本院審酌上開陳述 作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，揆諸上開規定，應認 有證據能力(被告戊○○之辯護人雖主張其餘共同正犯於警 詢之陳述無證據能力【見本院卷二第135頁背面】，被告乙 ○○之辯護人亦主張共同正犯戊○○、丁○○於警詢之陳述 無證據能力【見本院卷一第154頁背面】，然此部分證據未 經本院爰用於認定被告之犯罪事實，附此說明)。又傳聞法 則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規 範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第 159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審判時依法踐行 調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之 證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依 法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。二、被告戊○○、丁○○就其等於犯罪事實一中共同剝奪少年廖 ○豪之行動自由部分；被告戊○○、乙○○、丁○○、庚○ ○等人就其等於犯罪事實二中共同私行拘禁及傷害少年廖○ 豪部分；被告戊○○、丁○○就其等於犯罪事實三中共同私 行拘禁及傷害被害人林泓佑部分；被告乙○○就其於犯罪事 實三中傷害被害人林泓佑部分；被告庚○○就其於犯罪事實 三中共同私行拘禁、傷害及強制被害人林泓佑部分，於本院 審判時均坦承不諱(見本院卷一第153頁背面至第154頁、卷 二第229頁)。又其等於原審就上開部分，除被告庚○○否認 有於犯罪事實三中強制被害人林泓佑外，亦均坦承不諱(見 原審卷第30頁背面、第36頁背面、第78頁、第85頁、第90頁
、第161頁背面、第187頁)。且查：
(一)就被告戊○○部分，並經共同正犯丁○○、乙○○、庚○○ 、王Ｏ宏、劉一賢、陳季賢、曾政銘、王Ｏ傑、陳Ｏ彬、廖 Ｏ熹、吳Ｏ安、吳Ｏ誼於檢察官偵查中證述，證人廖○豪、 鐘Ｏ豪於警詢、檢察官偵查及原審證述在卷；就被告丁○○ 部分，並經共同正犯戊○○、乙○○、庚○○、王Ｏ宏、劉 一賢、陳季賢、曾政銘、王Ｏ傑、廖Ｏ熹、吳Ｏ安、吳Ｏ誼 於警詢及檢察官偵查中證述，共同正犯陳○彬、廖○熹、胡 峻誌於警詢中供述，證人廖○豪、鐘Ｏ豪於警詢、檢察官偵 查及原審證述在卷；就被告乙○○部分，並經共同正犯戊○ ○、丁○○於檢察官偵查中證述，共同正犯庚○○、王Ｏ宏 、劉一賢、陳季賢、曾政銘、王Ｏ傑、廖Ｏ熹、吳Ｏ安、吳 Ｏ誼於警詢及檢察官偵查中供述，共同正犯陳○彬、廖○熹 、胡峻誌於警詢中供述，證人廖○豪、鐘Ｏ豪於警詢、檢察 官偵查及原審證述在卷；就被告庚○○部分，並經共同正犯 戊○○、丁○○、乙○○、王Ｏ宏、劉一賢、陳季賢、曾政 銘、王Ｏ傑、廖Ｏ熹、吳Ｏ安、吳Ｏ誼於警詢及檢察官偵查 中證述，共同正犯陳○彬、廖○熹、胡峻誌於警詢中供述， 證人廖○豪、鐘Ｏ豪於警詢、檢察官偵查及原審證述在卷。(二)此外，本件復有合作派出所警務員兼所長蔡易儒、巡佐蔡昱 稘、警員黃彥閔出具之現場處理民眾案件紀錄表、臺中市政 府警察局太平分局扣押筆錄、廖○豪國軍台中總醫院附設民 眾診療服務處105年1月28日診斷證明書、臺中市政府警察局 勤務中心110報案紀錄單、現場圖各1紙在卷，及鋁棒、噴槍 各1支扣案可資佐證，堪認被告戊○○、乙○○、丁○○、 庚○○等人上開於原審及本院審判時所為之任意性自白與事 實相符，堪以採信。
三、被告戊○○、乙○○、丁○○等人雖均否認有何傷害被害人 林泓佑致死之犯行，被告乙○○並否認有拘禁被害人之犯行 ，被告戊○○辯稱：其只有在105年1月18日凌晨徒手及105 年1月27日下午持鋁棒打林泓佑屁股2下，其他時間並沒有偕 眾人毆打林泓佑，林泓佑被打時其都會阻擋，且廖Ｏ豪並未 告知林泓佑尿血尿之情，林泓佑之死亡係代謝性休克所造成 ，與其所為並無相當因果關係等語；被告乙○○辯稱：林泓 佑最初遭拘禁期間，並未遭嚴重毆打，尚能每天到外面跑步 ，係在105年1月23或24日，遭陳季賢拖至河堤邊嚴重毆打， 而其在105年1月25、26日均與辛○○在外奔波，很少返回案 發地點，完全沒有參與該2日之毆打犯行，林泓佑之死亡與 其無關等語；被告丁○○辯稱：其只有於拘禁林泓佑之初徒 手毆打林泓佑及要求吃狗飼料，期間並曾拿菸燙或用球棒打
林泓佑腳地板，但並未每日均對林泓佑施暴，其還有提供食 物、床板、棉被、枕頭等物給林泓佑，並多次阻止乙○○恣 意對林泓佑動手或拿西瓜刀要砍，林泓佑死亡結果並非其所 能樂見或預見等語。然查：
(一)被告乙○○、丁○○於原審就此部分均已為認罪之表示(見 原審卷第36頁背面、第85頁、第90頁)，被告乙○○於本院 準備程序時亦承認原審所認定之犯罪事實(見本院卷一第153 頁背面)。
(二)證人廖○豪於105年1月28日檢察官偵查中證稱：「一開始我 與林泓佑都睡在客廳，後來林泓佑及我都到儲藏室睡覺，一 直都有人看守，我在儲藏室時，門都是開著的，他們在外面 ，乙○○及丁○○等有恐嚇我們，如果跑走，要把我們腿打 斷，及用槍打我們，丁○○有拿BB槍指著我的頭，我們2人 每天只吃一餐，由他們提供，一直到昨天，林泓佑說想睡2 個小時，時間到了我叫他起來，因為剛好屋子內的人都去外 面吃火鍋，其他人在睡覺，我想趁機逃跑，發現林泓佑已經 沒有氣了，我就跑出來跟路人借手機報警，警方到場時，其 中3人(應係指戊○○、乙○○、陳○彬)都在場，丁○○是 警方到場後才回到現場。乙○○...這幾天在該屋有用球棒 毆打我及林泓佑，還有用噴燈燒林泓佑。...戊○○、丁○ ○、陳○彬等人在該屋有拿球棒毆打林泓佑，廖○熹...有 拿球棒毆打林泓佑。...在該屋毆打我及林泓佑有10幾個人 ，我們一個星期被他們抓到附近的土地公廟毆打」等語(見 相卷第13、14頁)；於105年2月4日警詢時證稱：「我都是看 到『阿旺』丁○○他們和1女子一直打他(林泓佑)。丁○○ 持噴燈，由1男子點火，然後燒林泓佑和我，胖胖的男子持 球棒打林泓佑脖子下方鎖骨部分，女子則拿球棒打我跟林泓 佑屁股，另外還有人也是拿球棒打我們。...指認紀錄表中 編號23之男子(乙○○)拿噴燈燒林泓佑，編號19之男子(廖 ○熹)負責點火，丁○○拿噴燈燒我。...我跟林泓佑一起被 打時都是在客廳裡，林泓佑就大便噴出來了，『阿如』叫他 吃，他就自己拿起來吃，旁邊1女子說很噁心，就叫我拿衛 生紙清理，當時現場約有4個人，編號13(王○宏)、15(陳○ 彬)、23(乙○○)、24(丁○○)，女子編號25(戊○○)則在 房間內出來剛好看見，然後我就幫林泓佑清理，然後扶他坐 起來進小房間，然後他說要休息一下，後來我因為發現客廳 沒人，要叫他起來一起逃走，發現他沒有呼吸及心跳，才發 現死了，另外前一天我有一直跟他們說林泓佑有尿血尿，因 為他上了3、4次廁所，都是血尿，所以告訴他們，他們則跟 我說是內傷沒關係。在場的人我都有講，但是都沒回應，只
有女子說是內傷沒關係。(林泓佑為何要自己吃糞便？)因為 他怕繼續被打，沒有吞下，他有把糞便吐出來。是『阿如』 叫他吃的，女的叫我清理。...庚○○有持棒球棍毆打我們. ..陳季賢有持棒球棍毆打林泓佑...吳Ｏ安有持棒球棍毆打 林泓佑...王○宏有持棒球棍毆打我們...王Ｏ傑有持棒球棍 、BB槍毆打我們...陳○彬有持棒球棍毆打我們...余竑霖有 來，但沒毆打我們...，曾政銘有持棒球棍毆打我們，幫阿 旺點火燒我，幫胖胖男子點火燒林泓佑...乙○○有持棒球 棍、BB槍毆打我們，用瓦斯罐直接噴瓦斯由曾政銘點火燒林 泓佑...丁○○有持棒球棍、BB槍毆打我們，又用噴燈燒我. ..戊○○即為我之前所說之女子，有持棒球棍毆打我們」等 語(見偵字第3583號卷二第68頁背面至第70頁)；於105年2月 24日檢察官偵查中證稱：「(105年1月27日)下午時，他們討 論林泓佑去睡戊○○的床及她爸爸的房間，乙○○就先毆打 林泓佑，陳季賢就叫死者趴下來打他的屁股，死者不要，乙 ○○、陳季賢及『阿盧』就一直毆打他，之後戊○○回來也 有打他2下就離開，之後林泓佑就脫糞，『阿盧』就叫他吃 糞便，又叫我拿糞便給死者吃，我說不要，『阿盧』就恐嚇 說，不然等下你就跟他一樣，我就用衛生紙包起來靠到死者 嘴邊，死者自己開口吃，他是直接咬，沒有嗆到或嘔吐，戊 ○○聽到就從房間出來，叫我帶去廁所清洗，我就帶死者到 廁所幫他清洗，洗完後我就帶死者回房間，我在外面，後來 死者叫我，他在房間大便，我就幫他清理，這時候他說他想 走，我知道犯嫌他們要去吃火鍋，就叫死者等一下，他說他 要休息2個小時，之後就沒有再起來了，死者吃大便時，在 場看之人只有我及『阿盧』，其他人都在做自己的事情，當 時乙○○在屋外，丁○○當天早上有用CO2射死者，之後就 出門了，我沒有在注意，吳Ｏ誼當時在睡覺，王Ｏ傑在哪裡 我不清楚，他只有於前一天晚上有毆打死者，就是把我們拖 到土地公廟毆打，戊○○在旁邊放鞭炮」等語(見偵字第 3583號卷二第86頁背面)；於原審105年5月4日審判時證稱： 「我們有被恐嚇，也確實有人看守我。那時警察問我有無被 綁架，我說沒有被綁起來，是被關起來在房子裡面。我被限 制在只能在那個房子裡面走而已。丁○○說如果我要跑的話 他要把我的腿打斷，當時他也有拿壹把槍指著我的頭。阿旺 就是丁○○，是丁○○在控制現場。...(戊○○)她說不能 逃走，逃走被抓到會被打更慘。...(你從21日到27日林泓佑 死亡的這段期間，是誰在毆打你跟林泓佑？)乙○○、丁○ ○還有庚○○，當時還有很多人。他們那時拿鋁棒打我們， 乙○○就只想打我。因為乙○○不高興的時候就會打我們。
原本說要讓林泓佑走，然後乙○○不知道發生什麼事情就一 直打林泓佑。...(21到27日這段期間你看過戊○○去毆打你 或林泓佑嗎？)有，她有毆打我跟林泓佑，林泓佑過世那天 因為她說林泓佑有進去她跟她爸爸的房間。...(戊○○是如 何用球棒毆打林泓佑？)她就這樣揮兩下而已。(證人用右手 做出左右幅度約45度左右的揮打動作)(毆打的部分是哪裡？ ) 屁股。...就是他們說完要讓他走的過幾天，他們又再打 他。(有誰打他？)乙○○、庚○○有打，其他人我就不知道 了。(21日到27日那段期間你有看到打林泓佑的有哪些人？) 有乙○○、丁○○、戊○○、庚○○，還有剩下的人我就不 知道了，我比較有記憶的是這些人，比較常打的是乙○○， 次多的是庚○○，他們那時候偶而會打人。...(你到的時候 林泓佑的身體狀況如何？)有跛腳，我覺得應該是被打的。. ..(21至27日你不敢跑是否就是因為丁○○有跟你說如果跑 的話會對你不利，所以你不敢跑？)是的，還有她們每天客 廳都有人在那邊。...(27日那天戊○○又有打林泓佑，是嗎 ？)因為林泓佑有去戊○○的爸爸房間，所以27日早上有被 戊○○打。(林泓佑被打的過程你有看到嗎？)有，我被從儲 藏室叫出來的時候，林泓佑就已經在客廳被打了。...林泓 佑的屁股是乙○○拿瓦斯噴槍弄的，弄的時候有很多人在場 ，但是我不認識，戊○○當時不在場。林泓佑菸疤跟其他地 方的燒燙傷是乙○○、庚○○、丁○○，其他人我要看照片 才知道，我不認識。(他們用的時候戊○○在場嗎？)有時候 會在場，戊○○有制止過，但是乙○○還是會做」等語(見 原審卷第149至153頁)，證人廖○豪已明確證稱被告戊○○ 、乙○○、丁○○等人均有與其他共同正犯出手傷害被害人 之情，被告乙○○及丁○○並曾出言恐嚇被害人，如果跑走 ，要把腿打斷及用槍打等語，是被告乙○○否認其有拘禁被 害人之犯行部分，自難憑採。
(三)被告戊○○於105年1月28日檢察官偵查中證稱：「廖○豪.. .1月11日他拿了詐騙集團的55萬元跑掉...劉一賢的人都有 毆打林泓佑，...除了劉一賢外，我只知道余政融、他與劉 一賢很好，在山上打林泓佑的人還有乙○○、庚○○、王Ｏ 傑、王○宏、曾政銘、...劉一賢就指示我們將林泓佑帶回 我家，在車上乙○○及庚○○就依照劉一賢指示，將林泓佑 用膠帶將眼睛及手腳綁起來，劉一賢也有跟來我家確認，並 交代不能讓他跑，因為丁○○是他們車手團內的一員...之 後他(廖○豪)與林泓佑一起睡在客廳，乙○○、陳季賢心情 不爽就打廖○豪，這段期間林泓佑都沒再被打。...一直到 這星期一，乙○○開始藉故打林泓佑，且林泓佑找廖○豪逃
走，廖○豪向乙○○告狀，乙○○當場拿球棒打林泓佑及用 腳踢他，還用BB槍射他，一直持續到昨天，...廖○豪反而 後面都沒有被打，只有不知何人用瓦斯噴槍燒他，主要都是 乙○○在打林泓佑，庚○○及陳季賢有時也會參與，我只有 昨天拿球棒打他(林泓佑)屁股兩下，因為他們說林泓佑跑去 睡我及爸爸的床，...後來(下午)3時社工來找我，我就出門 講話，乙○○、庚○○及陳季賢在房間狂打林泓佑，陳○彬 中間回來有打林泓佑2、3下，之後又出去了，他們門打開時 ，我有聽到打人的聲音，及數數字的聲音，...我進入屋內 ，乙○○及庚○○還在打林泓佑，之後林泓佑在客廳脫糞， 庚○○叫廖○豪拿他的大便塞到林泓佑的嘴巴，我就叫他們 不要再打了，並叫廖○豪帶他去洗澡，及拿漱口水給他漱口 ，之後叫廖○豪帶他回儲藏室睡覺，...之後廖○豪說林泓 佑在棉被上脫糞，我又叫他們去清洗，因為林泓佑已經沒有 衣服，所以就赤裸，後來我就睡覺，之後乙○○於(下午)6 時回來，踢林泓佑一腳，林泓佑沒有反應，廖○豪就跑去報 案，乙○○才跑到我房間說警察來了...。乙○○、庚○○ 、王Ｏ傑、王○宏、曾政銘...都有到我家走動，但沒有特 定人看管他，一開始是乙○○、庚○○用膠帶綁他，後來我 就幫他解開，因為乙○○...有對廖○豪及林泓佑說，他們 跑掉，要用槍射他們，...關在我家是劉一賢指示的。... 我打林泓佑只有因為他跑去我房間，我認為林泓佑的死亡 ...主要都是昨天乙○○、陳季賢、庚○○毆打林泓佑，吳 Ｏ安還有故意開門很大力去敲林泓佑的頭，丁○○...只有 在山上時打他們，因為劉一賢的人在場」等語(見偵字第 3583號卷一第113頁背面至第114頁)；於105年1月28日原審 羈押訊問時供稱：「我用鋁棒，其他人有BB槍，也有用拳腳 毆打被害人」等語(見聲羈字第79號卷第5頁)；於105年1月 30日檢察官偵查時證稱：「我於(1月27日下午)1時多開庭回 來，王Ｏ傑跟我說林泓佑跑到我及我爸的房間睡覺，當時王 Ｏ傑、庚○○、乙○○、陳季賢在打林泓佑，我就跟著打2 下，之後我出去與社工聊約半小時，社工是於下午3時多到 ，社工是男子，回住處後我就沒有再打他，進來時林泓佑在 客廳的地上，乙○○、庚○○還在打他，王Ｏ傑拿BB槍射他 大腿，陳季賢好像要出門，之後我就進房間，再出來時，庚 ○○及乙○○正在交換打林泓佑，主要是打屁股跟大腿，王 Ｏ傑看到林泓佑大便在褲子，我有聞到味道，但沒有掉到地 上，我就叫廖○豪帶他去洗屁股，我跑去廚房嘔吐，之後林 泓佑回到客廳，庚○○在打他屁股，中間又有一坨大便從褲 子內掉出來，庚○○叫廖○豪餵林泓佑，...拿香菸燙林泓
佑的人只有乙○○」等語(見偵字第3583號卷二第51頁背面 至第52頁)；於105年3月24日原審訊問時供稱：「林泓佑在 1月18日當天有被打，之後直到21日開始有被打，一直到27 日這段期間陸陸續續都有人打他，我只有在27日林泓佑被發 現死亡當天打他，我只有拿鋁棒打他屁股兩下...我打完後. ..剩下庚○○、王Ｏ傑打他」等語(見偵聲字第138號卷第21 頁背面至第22頁)；於105年4月8日檢察官偵查中供述：「我 於除了1月27日打死者2下之外，只有於1月18日在心之芳庭 ，有用球棒打他的屁股幾下，...最後幾天毆打死者比較兇 是乙○○、庚○○、王Ｏ傑、吳Ｏ安、陳季賢、...曾政銘 ，陳○彬是1月27日當天才打他，1月27日當天最兇的是庚○ ○，他打30幾下，...吳Ｏ安是1月27日用鐵門撞林泓佑頭部 ，乙○○拿噴燈燒林泓佑屁股」等語(見偵字第3583號卷二 第109頁)；於原審105年4月12日訊問時陳稱：「(廖Ｏ豪指 認之陳Ｏ彬、丁○○、陳季賢、廖Ｏ熹、庚○○、王文宏、 王Ｏ傑、吳Ｏ安等人)都有(毆打林泓佑)」等語(見原審卷第 30頁背面至第31頁)；於原審105年4月18日準備程序時陳稱 ：「我只有在押林泓佑當天有打他幾下，後來在27日時我知 道他到我房間後我有打他屁股幾下。...主要是乙○○在打 林泓佑，每天晚上都有打。...是乙○○按照他自己的情緒 跟意思去毆打林泓佑跟廖Ｏ豪」等語(見原審卷第78頁背面 至第80頁)。
(四)被告乙○○於105年1月28日檢察官偵查時證稱：「到了山上 後，庚○○才將林泓佑拉下車，一直毆打他，在山上毆打他 之人有庚○○、...丁○○，我最後毆打。...一直到星期一 因為林泓佑睡地上，我在沙發看電視，他踢到我，我就開始 毆打他，其他人也跟著打，我就看電視了。最後一天庚○○ 及陳季賢拿球棒打他打的很用力，我只有打5下就去睡覺了 ，他們一次都毆打20幾下。...戊○○只有星期三拿球棒打 他屁股2下，因為他跑去她房間睡，陳季賢先毆打，之後換 庚○○毆打，之後換我毆打，戊○○跟在我後面毆打，之後 我就去睡覺，我於5時出門時，他還有在動，我於6時回來時 去看一下，他就沒有反應，我以為他在睡覺，我就回戊○○ 房間。這幾天有毆打他的人有吳Ｏ安、王Ｏ傑、廖Ｏ熹、陳 Ｏ彬」等語(見偵字第3583號卷一第121頁背面)；於105年1 月28日原審羈押訊問時供稱：「(你們拿何物打被害人？)棍 棒，就是鋁棒毆打被害人」等語(見聲羈字第79號卷第4頁背 面)；於105年1月30日檢察官偵查時證稱：「(我在警局所述 之人)都是在戊○○家裡毆打，...劉一賢來戊○○家裡質問 那一次，也有毆打林泓佑。因為我認識戊○○及丁○○，我
只是單純在那邊借住，沒有參加他們的詐騙集團，因為劉一 賢叫丁○○抓林泓佑他們，丁○○才請我幫忙。...我進房 間睡覺時，只剩下庚○○及陳季賢還在毆打林泓佑」等語( 見偵字第3583號卷二第55頁背面)；於105年3月24日原審訊 問時供稱：「我也有打廖Ｏ豪及林泓佑」等語(見偵聲字第 138號卷第22頁)；於105年4月8日檢察官偵查中供稱：「我 於1月18日、25日、27日有毆打林泓佑。最後一天毆打林泓 佑最兇是庚○○，打他20幾下，他毆打林泓佑很用力，我是 有打」等語(見偵字第3583號卷二第110頁)；於原審105年5 月5日審判程序時稱：「戊○○也有打，是庚○○在打林泓 佑的時候。...我承認我有打，但是他們有的人也有打。... 前面王Ｏ宏就已經有(用噴槍)燒了，我也有燒，前面有人用 菸燙，我才跟著用」等語(見原審卷第185頁背面、第187頁) ；於105年8月22日檢察官偵查時證稱：「(陳季賢)他將林泓 佑、廖Ｏ豪帶到河堤，走路去，該次有我、戊○○、廖Ｏ熹 ，陳季賢都有打林泓佑、廖Ｏ豪，林泓佑被打到倒在地上」 等語(見少連偵字第164號卷二第21頁背面至第22頁)。(五)被告丁○○於105年1月28日檢察官偵查時證稱：「到了山上 ，我徒手及拿球棒毆打林泓佑，現場毆打林泓佑之人還有王 Ｏ傑、庚○○、乙○○...戊○○用腳踢1、2下。...回我家 後就放他在客廳，沒有特定人看管他，因為我家人很多出入 ，不可能偷跑掉。...過1、2天我及我姐就將膠帶解開，這 段期間我毆打林泓佑不超過10次，有打的話是乙○○他們在 打，我才會跟著打1、2下，打的最嚴重的是乙○○、庚○○ 、陳季賢。...乙○○都會拿菜刀要砍林泓佑...乙○○只要 心情不好就拿球棒打林泓佑的背部。因為廖Ｏ豪拿走55萬元 ，會抓林泓佑，是因為廖Ｏ豪說是林泓佑指使的」等語(見 偵字第3583號卷一第117頁背面至第118頁)；於105年1月28 日原審羈押訊問時供稱：「我用棒球棒打被害人的腳底板， 也有用手毆打被害人。最後是乙○○、庚○○、陳季賢打被 害人比較凶」等語(見聲羈字第79號卷第6頁)；於105年1月 30日檢察官偵查時證稱：「球棒大部分都是打屁股，乙○○ 及庚○○有打背，...餵他吃狗食是只有在抓到他(林泓佑) 當天，狗是我及我女友的，乙○○、庚○○、曾政銘及我有 拿香菸燙他。...(劉一賢除了叫我們把林泓佑帶往我們家看 著外)叫我想辦法逼他們把錢的下落說出來，我有跟劉一賢 說他們都不說，劉一賢說如果不說就打啊，但沒有說要將他 們打死」等語(見偵字第3583號卷二第67頁背面至第68頁)； 於105年4月8日檢察官偵查中供稱：「我最後一次毆打林泓 佑是前幾天或一星期前，...最後幾天毆打比較兇是乙○○
、陳季賢、庚○○。...(廖○豪)是他朋友帶他來的，他本 來也不是我手下的車手，是我手下的車手去領款時帶他出去 ，錢被他拿走，錢一直都沒有還，住在我家的人大多是朋友 ，只有陳季賢、王○宏、凌寓成、廖○熹是車手。...如果 死者是因為長久被毆打造成死亡，雖然最後幾天沒有毆打， 但我承認傷害致死」等語(見偵字第3583號卷二第108頁)。(六)被告庚○○於105年2月14日檢察官偵查時供稱：「下車後， 丁○○問他(林泓佑)錢被何人拿走，之後開始毆打林泓佑， 現場有戊○○、丁○○、乙○○、陳○彬、王Ｏ傑、吳Ｏ誼 及我，都有拿鋁棒毆打林泓佑。...之後我大約2、3天去一 次戊○○家，...在她家我用鋁棒打林泓佑、廖○豪的屁股 ，我有看到乙○○用菸燙林泓佑，用球棒打林泓佑有陳○彬 、乙○○、丁○○、戊○○、陳季賢、王Ｏ傑、吳Ｏ誼、王 ○宏、廖○熹，1月27日...回去時有人說林泓佑去戊○○的 房間睡覺，是戊○○先打林泓佑，王Ｏ傑接著打，再來是吳 Ｏ誼，我最後打約2時多，乙○○我不確定，我約2時30分離 開，我看到廖○豪拿大便塞林泓佑的嘴巴是我離開之前半小 時的事，當時客廳有吳Ｏ誼、王Ｏ傑、乙○○及還有一位不 認識的女生...球棒乙○○手上有，我的球棒被何人拿走我 不記得，王Ｏ傑拿1把瓦斯槍，當天乙○○有對林泓佑開槍