臺灣高雄地方法院民事判決 100年度亡字第72號
聲 請 人 盧吳敏淑
上聲請人聲請宣告失蹤人盧建頴死亡事件，本院於民國100 年11
月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
宣告盧建頴（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國98年7月11日下午12時死亡。程序費用由盧建頴之遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人之配偶即失蹤人盧建頴（年籍資料詳 如主文所示）於民國97年7 月7 日出境至馬達加斯加，嗣於 同年月11日搭乘船隻至當地外海時，船隻突然故障無法前進 且開始進水，嗣船隻翻覆，失蹤人因而下落不明，迄今仍未 尋獲，是失蹤人係發生船難而失蹤，迄今生死不明已逾1 年 。而聲請人業向本院聲請以99年度司家催字第579 號裁定准 予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，現公示 催告期間已滿，未見有人陳報，迄今仍無失蹤人之信息，聲 請人爰依民法第8 條及民事訴訟法第625 條、第545 條第1 項之規定，請求宣告失蹤人死亡之判決等語。
二、按「失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之 聲請，為死亡宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災 難終了滿1 年後，為死亡宣告。」，民法第8 條第1 項、第 3 項分別定有明文。而所謂遭遇特別災難，法律並未明文規 定其內容為何，惟從其立法意旨以觀，應係指失蹤人因遭遇 自然或不可抗力之原因肇致失蹤，足以認為失蹤人有死亡之 高度概然性，而因失蹤人係有別一般情形下之失蹤，其生存 可能性相當渺茫，故得縮短死亡宣告之失蹤期間而言。另「 受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。 前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但 有反證不在此限。」，民法第9 條亦定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人於本院審理中陳 述在卷，並有聲請人提出之失蹤人之戶籍謄本、受處理失蹤 人口案件登記表、馬達加斯加總理府秘書處出具之宣告失蹤 證明及其中譯本、新聞剪報各1 份附卷可參，及本院依職權 查詢之失蹤人之入出國日期紀錄、失蹤人並未尋獲之高雄市 政府警察局99年12月15日高市警戶字第0990072202號函文暨 所附失蹤人口系統資料報表各1 份在卷可憑，並經本院依職 權調閱99年度司家催字第579 號卷宗核閱屬實。又聲請人於 本院審理中陳述：失蹤人於97年7 月7 日出國，失蹤時間是 7 月11日，當時是總共有8 名台商去，其中7 名（包含失蹤
人) 從臺灣這邊過去的台商連屍體都找不到，生還的人都是 馬國人，依據他們的說法是船突然故障，無法前進，停在外 海，船突然開始進水，無法堵住，船上的人就開始跳海，有 穿救生衣，但是沒有找到人，馬國政府也有出動飛機去搜救 ，當時伊有過去馬國1 個月，有請漁船找人，還有外交部也 有幫忙出動直昇機，其他人的家屬有坐上輕航機，到出事地 點附近去找，還是找不到人，迄今仍無失蹤人尋獲之消息等 語，且經證人吳敏惠於本院審理中證述：聲請人是伊姐姐， 失蹤人是伊姊夫。失蹤人在馬達加斯加洽公坐船失蹤，外交 部有去介入，聲請人留在那邊半個月找不到人，從失蹤那一 天到現在都沒有失蹤人的消息，當地人說不可能在海底，可 能被綁走，但是沒有勒索的電話，大概2 、3 年一直都沒有 出現，跟失蹤人同行的台商也都沒有找到等語，而證人上揭 證詞內容核與聲請人上揭主張大致相符，是聲請人上揭主張 之事實，應堪採信。而失蹤人係於搭乘船隻至馬達加斯加當 地外海時，因船隻突然故障無法前進且開始進水，嗣船隻翻 覆，失蹤人因而下落不明，是以失蹤人當時所處之時空環境 而言，其求生困難，且失蹤人經相當時日搜救後仍未尋獲， 客觀上失蹤人生存之可能性已相當渺茫，則參諸上揭法條規 定及說明，本件失蹤人係遭遇不可抗力之海難，應可認定。 從而，本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人主張失蹤人於97 年7 月11日至馬達加斯加當地坐船時，因發生船難而失蹤， 迄今生死不明已逾1 年等情，應可採信。又本件宣告死亡之 公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人或知其生死者陳報 失蹤人現尚生存，則依上揭法條規定，聲請人聲請宣告盧建 頴死亡，核無不合，應予准許。
四、次查，失蹤人盧建頴自97年7 月11日起失蹤，則計至98 年7 月11日，已滿1 年，應推定其於是日下午12時為死亡之時， 從而，本院爰依法宣告如主文所示。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
家事法庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
書記官 曾小玲