臺灣高雄地方法院民事判決 96年度亡字第26號
聲 請 人 郭許瑞華
失 蹤 人 郭義隆
上列聲請人聲請宣告失蹤人郭義隆死亡事件，本院於民國96年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
宣告郭義隆（男，民國三十五年十一月六日生，身分證統一編號為Z000000000號，失蹤前住高雄縣○○鄉○○村○○○街○○○號）於中華民國九十五年一月五日下午十二時死亡。程序費用由郭義隆之遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人之夫郭義隆（男，民國00年00月0 日 生，身分證統一編號為：Z000000000號，失蹤前住高雄縣○ ○鄉○○村○○○街00號）係「賜興滿16號」漁船之船員， 於94年1 月3 日（聲請狀誤載為94年1 月3 日）搭乘「賜興 滿十六號」漁船自高雄縣興達港出發前往澎湖海域作業，發 生火燒船後，郭義隆因此失蹤，即未歸返，迄今生死不明。 前經聲請本院准以95年度家催字第102 號裁定公示催告（聲 請狀誤載為104 號），並黏貼於本院之牌示處及登載於新聞 紙在案。今申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存；亦無知 悉失蹤人生死者陳報其所知，為此依民法第8 條及民事訴訟 法第625 條、第545 條第1 項規定，聲請為宣告失蹤人死亡 之判決等語。
二、按失蹤人失蹤滿7 年或為遭遇特別災難而失蹤滿1 年後，其 利害關係人或檢察官得向法院聲請為死亡之宣告；民法第8 條第1 項、第3 項定有明文。經查：
(一)本件失蹤人郭義隆係於94年1 月3 日下午6 時50分，隨「賜 興滿16號」漁船自高雄縣興達港出海前往澎湖海域作業；該 船之船主吳水祥之妻吳鄭水英於同月5 日晚上8 時10分左右 ，接獲友船金滿興901 號漁船船長吳金盾以衛星電話告知， 「賜興滿16號」漁船在北緯22度18分，東經118 度45分處， 發生火燒船，雖經附近作業船隻通報高雄漁業電台並前往搶 救，惟因當時「賜興滿16號」漁船已陷於一片火海致無法靠 近，其後該船更因遭火焚燬而化為灰燼沈沒海中，包括船長 鄭木火、船主吳水祥及船員郭義隆、郭能才及大陸漁工張修 利等5 人均下落不明。經附近船隻及澎湖海巡隊、高雄海巡 隊及國家救難中心直昇機均加以搜救，仍無所獲，郭義隆因 此失蹤，迄今生死不明等情，業據聲請人提出戶籍謄本及船 舶海事報告書影本各1 份為證（見本院95年度家催字第102 號卷第5 、6 、12、13頁），並經本院95年度家催字第102
號公示催告事件，曾依職權調閱本院95年度家催字第103 號 公示催告卷附之交通部高雄港務局安平港分局95年3 月31日 函所附之高雄港務局船舶海事報告書簽證申請書、船舶海事 報告書、高雄區漁會漁業通訊電台漁船重要通報紀錄等資料 核屬相符，且有證人即鄰居郭振華證稱：失蹤人出海失蹤， 發生事情到現在已經二年多，都沒有失蹤人的消息，最近這 幾個月也沒有消息，其他船員也沒有消息等語明確（見本件 卷第15頁）。是失蹤人郭義隆確因隨「賜興滿16號」漁出海 ，而於94年1 月5 日與船長鄭木火、船主吳水祥、船員郭能 才及大陸漁工張修利共5 人一同失蹤，迄今已逾1 年，實堪 認定。
(二)依民法第8 條第3 項所稱之特別災難，乃係指有別於一般災 難之情形而言；必其災難之發生，係出於自然或外在之不可 抗力，而對於失蹤人屬無可避免者，始足當之；合先敘明。 本院參酌上開海事報告書記載，接獲救援通報係於晚上8 時 10分左右，經由友船趕往救援時，賜興滿16號漁船已呈一片 火海，無法靠近，船上5 人均下落不明，在附近海域搜救整 晚均毫無所獲等內容，足認非經人為操作，研判是船隻翻覆 沈沒所生之水壓，致使救生筏自動脫離器脫離而釋放該筏等 內容，可據以推認該船應是瞬間著火，火勢甚大，始致全船 人員均在毫無警覺且不及使用救生筏逃生情況下遇難，而足 以造成此災難事件之成因，應屬自然或外在不可抗力所致， 且非失蹤人所能避免，核屬前開規定之特別災難，是失蹤人 郭義隆因遭遇特別災難而失蹤，洵足採認。
(三)本件前經聲請本院准以95年度家催字第102 號公示催告，期 間為7 個月，並黏貼於本院之牌示處及登載於95年5 月17日 之新聞紙；此經調閱本院95年度家催字第102 號公示催告卷 宗審閱無訛。今公示催告之申報期間已於95年12月17日屆滿 ，未據失蹤人陳報其生存；亦無知其生死者陳報其所知。從 而，本件聲請人依前開法文之規定，聲請對失蹤人郭義隆為 死亡宣告，核無不合，應予准許。
三、按「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死 亡。」「前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止 之時。但有反證者，不在此限。」民法第9 條第1 項、第2 項分別定有明文。查本件失蹤人自94年1 月5 日因遭遇特別 災難而失蹤，計至95年1 月5 日其失蹤屆滿1 年。依上開法 文，應推定95年1 月5 日下午12時為失蹤人郭義隆死亡之時 ；並依法宣告之。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634 條第 1 項，判決如主文。
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 7 月 9 日
家事法庭法 官 林建鼎
上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 7 月 9 日
書記官 洪敏芳