臺灣花蓮地方法院民事判決 八十九年度婚字第四十八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
兩造所生之子盧政安、盧柏諭權利之行使以及義務之負擔由原告任之。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十一年五月七日結婚，婚後被告於七十三年間無 故離家出走，迄今仍未返家與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 ，為此請求判決離婚，另兩造所生之子盧政安（七十一年十一月二十七日生） 及盧柏諭（七十三年四月二十八日生），亦應由原告行使親權並負擔義務。 三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人盧政安、盧柏諭。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中，而又無不能同居之正當理由者，即與 民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九 年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，被告無不能 同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本為證 ，並經證人即兩造之子盧政安以及盧柏諭到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，自堪 信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中， 從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。對於兩造所生子權利之行使以及 義務之負擔，被告既未返家，自無從照顧兩名子女，且經訊問二人之意願，亦均 表明願與原告同住，自以由原告行使對於兩名子女之權利以及負擔其義務，較符 合該子女之利益，爰判決如主文第二項。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
~B法 官 賴淳良
右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。~B法院書記官 吳主龍
中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十一 日