臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
八十九年度附民字第一九號
原 告 何應起
右 一 人
訴訟代理人 王素玲 律師
原 告 何清標
何旭從
張乘塵
張年億
張麗嬌
張麗香
張鈴敏
張碧孌
被 告 賴福全
右當事人間因侵占等附帶民訴案件，提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：
１被告應與賴明田、賴福源應將座落於台中市○○區○○段○○○號全部土地回 復原狀後交還原告，如不為回復時應連帶賠償原告新台幣（下同）捌佰玖拾貳 萬伍仟元，及自起訴狀繕本送達之翌曰起算至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。
２被告賴福全與賴明田、賴福源等應連帶給付原告自八十六年上月起至土地回復 原狀返還原告止，按每月二十七萬元計算之金額及其依年息百分之五計算之利 息。
３原告願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：
１、被告賴明田係被告賴福源及賴福全之父，八十五年八月間由賴明田向訴外人張 阿森等人租用台中市○○區○○段○○○號土地堆放砂石，但自隔年一月間起 卻在其上堆放垃圾廢棄物經營垃圾轉運站；並共同為自己不法之利益，於八十 六年五月間，竊佔毗鄰同屬都市計劃範圍內原告何應起、何清標、何旭從、張 承塵、張年億、張麗嬌、張麗香、張鈴敏、張碧孌共有之同段四十七號土地堆 放垃圾廢棄物擴充其垃圾轉運站，由賴福源、賴福全現場操作；更於八十七年 一月間連續盜取土石出售，再以垃圾廢棄物回填，變更地形，除違反都市計劃 法土地使用分區管制規定外，更侵害原告等使用該土地之權利，使原告等無法
使用該地；嗣八十八年二月二十四日經台中市政府派員勘查現場，於同年二月 二十六日以八十八府環四字第二五一○四號函知其等於文到後十日內清除、處 理掩埋之廢棄物，回復原狀，詎被告等拒不回復原狀。八十八年四月原告何應 起知悉上情，而向台中市警察局第四分局報案，業經移送檢察官偵查起訴判決 有罪在案。又查被告無權占有及侵權行為所造成原告所有土地地形變更，自應 負回復原狀交還土地之義務，依園林營造有限公司估價廢土清運及天然土石級 配等回復原狀工程所需費用至少為捌佰玖拾貳萬伍仟元。為此特請求被告回復 原狀，並返還占有返還該地，如其不為回復，被告等應連帶賠償上開金額予原 告。
２、再查被告等自八十六年三月間起竊佔原告所共有之土地，致原告無法使用該地 ，使用權受有侵害，原告自得自八十六年五月間起算至土地回復原狀返還原告 時，按每月新台幣二十七萬元（共五百四十坪，每坪每月未能使用之損害相當 於租金五百元）計算之所受損害及所失利益，請求被告等連帶賠償。 ３、按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任。所有權人對無權占有所有物者得請求返還 之。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶民事訴訟。民法第一八四 條、第一八五條、第七六七條及刑事訴訟法第四八七條定有明文，為此，依上 揭法條及侵權行為法律關係，請求判決如訴之聲明。二、被告方面：被告賴福全未提出書狀，亦未作何聲明或陳述，惟依其在刑事訴訟中 之陳述，略稱其於上開原告所指之犯罪時間，正服兵役中，無原告所指侵權行為 。
理 由
按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。本件刑事訴訟關於被告賴福全部分，業經本院將原判決撤銷，諭知上訴人賴福全無罪在案。依首開規定，應由本院將原告此部分附帶民事訴訟，為駁回原告之訴及其假執行之聲請之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段，第三百六十九條第一項前段、第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官 古 金 男
法 官 張 祺 祥
法 官 沈 應 南
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 智 文
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十七 日
Ｃ
, 台灣公司情報網