臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 108年度鳳秩字第120號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 李晁旭
陳金魁
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108
年10月21日以高市警鳳分偵字第10873954500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
甲○○互相鬥毆，處罰緩新臺幣參仟元。
乙○○互相鬥毆，處罰緩新臺幣肆仟元。
事 實 及 理 由
一、證人李○洋為民國96年6 月出生，於移送書所載之行為時（ 即108 年9 月20日）未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保 障法第69條第2 項規定，不得揭露足以識別其身分之資訊。二、違反社會秩序行為事實：
㈠、時間：108 年9 月20日16時45分許。 ㈡、地點：高雄市鳳山區福安一街公園。
㈢、行為：因甲○○之子李○洋遭乙○○以手臂圈住脖子而無法 行動，甲○○遂於上述時、地與乙○○理論，進而均以徒手 互相鬥毆，致甲○○之右臉擦傷、右胸擦傷、腹部擦傷、左 手背兩處擦傷、左手第四指擦傷、第五指擦傷；乙○○之上 顎前側唇繫帶撕裂傷、上顎正中門齒脫位、上顎右側正中門 齒及側門齒牙冠斷裂。
三、理由：
㈠、甲○○前述犯行，業據其於警訊時坦承在卷，並有證人李○ 洋於警訊所述、乙○○之診斷證明書可佐，堪認甲○○前述 任意性自白均與事實相符，是甲○○上述違反社會秩序維護 法之犯行堪予認定。
㈡、乙○○雖矢口否認有前述犯行，並辯稱：我沒有攻擊甲○○ ，我只有左手能動不可能攻擊甲○○云云。惟查，甲○○於 警詢時陳稱：理論過程中乙○○突然攻擊我，我就以拳頭向 乙○○臉部還擊，乙○○倒地爬起後又在公園內撿了掃把及 石頭攻擊我卻被我奪下棄置於旁；但乙○○仍繼續使用徒手 攻擊我，隨後便被我摔倒在地上，乙○○就爬起來躺在一旁
的椅子休息等語，核與證人李○洋於警詢時證述：當時甲○ ○先與乙○○理論，乙○○突然以徒手攻擊甲○○；甲○○ 便將其推開並還手，然後乙○○便持公園的掃把及石頭繼續 攻擊但均被奪下棄置一旁，然後雙方就停手了等語相符，並 有甲○○之診斷證明書可佐。是乙○○前述違反社會秩序維 護法犯行堪以認定。
四、適用之法條：
㈠、互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰 鍰（社會秩序維護法第87條第2 款）。
㈡、甲○○、乙○○2 人所涉普通傷害犯行雖未經合法告訴，然 其等前述互相鬥毆行為，仍可按社會秩序維護法第87條第2 款處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年12月13日95年法律座 談會刑事類提案第29號研討結果參照）。
㈢、經查，甲○○、乙○○2 人在前述公共場所互相鬥毆，核與 社會秩序維護法第87條第2 款所定要件相符，揆諸上述說明 ，應依社會秩序維護法第87條第2 款規定裁處。五、量罰輕重之說明：
本院審酌甲○○、乙○○2 人均為成年人，僅因細故而起爭 執，竟不思以理性態度解決紛爭，而在前述公共場所相互徒 手攻擊對方成傷等情，審酌：
㈠、甲○○：1.態度：坦承違序行為；2.動機：其子遭乙○○毆 打；3.傷害：乙○○之上顎前側唇繫帶撕裂傷、上顎正中門 齒脫位、上顎右側正中門齒及側門齒牙冠斷裂；4.年齡：42 歲之為成年人；5.學歷：國中畢業；6.經濟狀況：小康。7. 地點：公園。
㈡、乙○○：1.態度：否認違序行為；2.動機：毆打甲○○之子 而與甲○○爭執；3.傷害：甲○○之右臉擦傷、右胸擦傷、 腹部擦傷、左手背兩處擦傷、左手第四指擦傷、第五指擦傷 ；4.年齡：54歲之成年人；5.學歷：國中畢業；6.經濟狀況 ：勉持。7.地點：公園。
㈢、依照前述審酌因素，分別量處如主文所示之處罰。六、依社會秩序維護法第45條第1 項、第87條第2 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書 記 官 林君燕