臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2131號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 吳曜州
蘇秀萍
上列當事人間請求清償借款事件 ，經本院於民國108 年12月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟柒佰參拾壹元，及自民國九十三年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息；及自民國九十三年九月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳曜州前於民國92年10月30日邀同被告蘇秀 萍擔任連帶保證人，向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限 公司（下稱臺東中小企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）40 0,000 元，並約定按週年利率14.5％計算利息，按月平均攤 還本息，如有一期未清償，視為全部到期，如未依約攤還本 息時，逾期未超過六個月內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月部分，按上開利息加計百分之二十之違約金。詎 被告自93年8 月3 日起未依約履行繳款義務，迄今尚積欠如 主文第1 項所示之金額未為清償，而臺東中小企銀將上開債 權讓與於原告並通知被告。為此，爰依消費借貸、債權讓與 及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所 示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東中小企銀授信約定 書、放款帳卡查詢、債權讓與證明書、民眾日報等為證（見
本院卷第11至19頁），經本院核閱無訛，又被告經本院合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張 之上開事實為真正。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及 債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 陳褘翎
, 台灣公司情報網