臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1827號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王振碩
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 賴沛宸（原名賴韻如）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年12
月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆萬參仟肆佰肆拾陸元，自民國一百零七年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領正卡卡號000000000000000000 00000000000 信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費 ，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信 用方式繳付最低應繳金額。被告自發卡日起至107 年10月28 日止，消費記帳尚餘137,851 元未按期給付，依約已喪失期 限利益。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求法院 判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契 約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從 其約定利率；民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件原告主張事實，業據其提出信 用卡申請書、信用卡會員約定條款、帳務查詢明細等件影本 在卷可稽，被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作有何有利 於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告 之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准
許。
五、本件訴訟依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 徐美婷
, 台灣公司情報網