臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1419號
原 告 石俊賢
被 告 許舜堯
訴訟代理人 楊勝中
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國108 年11月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表一編一至五號所示之本票債權對原告不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：㈠緣原告係經營車行，於民國107 年2 月15日因 資金出現缺口，因此經由友人介紹向被告借款新台幣（下同 ）50萬元（被告僅交付45萬元），同時開立表1 編號1 至5 共5 張本票（票號：0000000 、0000000 、0000000 、0000 000 、0000000)，面額各為10萬元整未載到期日合計50萬元 ，及一張借據交由被告收執。107 年8 月10日原告又向被告 借款10萬元整，同時開立附表1 編號6 本票號碼（0000000) 。108 年1 月16日原告又向被告借款345,000 元，同時開立 附表1 編號7 至12本票6 張，面額5 萬元（票號：0000000 、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 、0000000)及 附表1 編號13面額45,000元1 張（票號：0000000)，原告共 向被告借款次合計945,000 元。㈡原告自向被告借款後即陸 續還款（詳如附表2 原告主張一欄），合計原告總共還給被 告1,700,365 元。惟被告仍認為原告所還款項僅為利息因此 即經常至原告所經營之車行騷擾，期間除被告外有時又帶了 2 、3 名壯漢，因原告家中有年幼小孩，深怕被告對原告家 中妻小不利，因此在被告威嚇之下又開立附表1 編號13至17 共4 張本票（票號：0000000 、0000000 、0000000 、0000 000 ，與上述13張本票稱系爭本票），票面金額各20萬元、 10萬元、10萬元、22萬元，然這4 張本票實質上原告並未取 得款項，係原告在被告逼迫下而簽立。依民法第205 條、20 6 條規定，約定債務的年利率不得超過20% ，超過的利息被 告無請求權。再者當初原告向被告借款時雙方並未約定利率 ，且原告已將款項全數還清且已超出原借款金額甚多，因此
雙方間已無債權債務關係，上開本票係被告未返還原告，因 此被告持上開本票向原告請求裁定顯然不合法，不得享有票 據上之權利，為此原告依法提起確認本票債權不存在，以消 滅被告持有票據之請求權。爰依法提起確認附表1 所示系爭 本票債權不存在。
二、被告則以：被告於107 年2 月間向原告購買進口車繳交購車 款項現金50萬元，雙方約定於107 年3 月16日交車，原告並 立有汽車買賣協議書乙份交與被告，後因原告於107年6月15 日向被告坦承無資力將車交給被告，經雙方協議下將此筆購 車款變成其私人借貸，於是便開立同額如附表1 編號1 至5 本票。原告主張已於108 年2 月28日遵期全數清償票款，惟 108 年2 月28日當日原告只有匯款10,000元至被告設於中華 郵政台南和順郵局帳戶。況原告於108 年3 月10日還與被告 協商如何清償之前借款，後來由原告之配偶陳家鈺及家族中 的長輩( 叔父：石水龍) 出面協助欲幫原告清償所積欠的款 項，經協議後其家人以簽署借據、協議書、讓被告收執( 見 證，且書中大部分皆有記載：『如經清償需返還本票或權狀 正本』等語，原告家人於107 年3 月10日立有上述證據交付 被告，怎會主張於107 年2 月28日已全數清償。由此可證被 告目前所執有之票據，皆屬原告尚未清償借款之票據，原告 及家人都這麼的在意清償後要取回本票，怎會於付完款項後 而不將本票取回的道理。原告還款金額約為20萬元左右，且 都已取回相對金額之本票，絕非原告所自稱共有8 次金額計 有793,000 元（被告抗辯關於原告還款詳情，詳如附表2 被 告答辯一欄）。另原告主張附表1 編號14-17 號本票係遭被 告脅迫而簽發，為何原告當時不報警處理？原告上開主張並 無理由等語為辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。此處所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之 存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此 項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院42 年台上字第1031號裁判可資參照。本件被告持系爭本票向本 院聲請裁定准予強制執行獲准，原告即應負發票人之責任， 惟原告既否認系爭本票之債權關係存在，則系爭本票債權存 在與否即有生損害於原告權益之危險，且原告得以確認與被 告間之系爭本票債權不存在之判決除去此一危險，是以，原 告自有提起本件確認訴訟之法律上利益。
㈡關於附表1編號13至17號本票部分：
⒈按民法第92條第1 項前段規定，因被詐欺或被脅迫而為意思 表示者，表意人得撤銷其意思表示。所謂因被脅迫而為意思 表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸 表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其 意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅 迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號判例 、95年度台上字第2948號判決意旨參照）。次按票據債務人 不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗 執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法 第13條定有明文。又票據乃文義證券及無因證券，票據上之 權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各 自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提， 執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存 在，不負舉證責任；若票據債務人以自己與發票人或執票人 之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定 觀之，固非法所不許，惟應由票據債務人證明執票人取得票 據出於惡意，且就該抗辯事由亦應由票據債務人負舉證之責 。
⒉查：附表1 編號14-17 號本票均為原告所簽發，業經原告自 承在卷，且觀之系爭本票之記載，亦已將絕對應記載事項予 以載明，被告既為執票人，自處於得行使票據權利之狀態； 又被告係自原告處取得系爭本票，亦經被告自承在卷，足見 兩造為系爭本票之直接前、後手，原告雖非不得以其與被告 間所存抗辯事由對抗被告，但原告應就抗辯事由負舉證之責 ，亦即本件原告主張其係遭被告強押始簽發附表1 編號14- 17號本票云云，揆諸前揭規定及說明，應由原告就其上開主 張之抗辯事由是否存在負舉證之責。
⒊原告雖主張遭被告脅迫簽發附表1 編號14-17 本票云云，並 提出錄影翻拍照片為憑( 見本院卷第117-125 頁）。而依該 翻拍照片時間時係107 年8 月20日及同年月22日，此與原告 自承簽發附表1 編號14-17 本票時間即108 年3 月10日已相 隔超過半年，要難為原告主張其在108 年3 月10日遭脅迫而 簽發附表1 編號13-17 號本票之有利證據。除此之外，原告 即未再行提出其他證據以實其說，復酌以原告就其主張遭被 告脅迫，卻未立即報警，亦未對被告提出刑事告訴，從而， 原告主張遭被告脅迫始簽發附表1 編號14-17 本票之事實， 即難認為真實。
㈢針對原告主張就附表1 編號1 至13號本票部分： ⒈關於附表1編號1至5本票部分；
⑴票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯
之事由，對抗執票人（票據法第13條前段），但若以其自己 與執票人間所存之事由，資為對抗，則仍為法之所許。原告 並不否認系爭本票係其簽發交付被告收執以為憑證，則兩造 間即為票據直接前後手之關係，原告自得執其與被告間之事 由以為對抗。又證明應證事實之證據資料，並不以直接證據 為限；凡先綜合其他情狀證明某事實，再用推理之方法由某 事實證明應證事實之間接證據，亦應包括在內。再者，稱消 費借貸者，於當事人間乃本於借貸之意思合致，而有移轉金 錢或其他代替物之所有權於他方之行為。
⑵次按消費借貸契約屬要物契約，因借用物之交付而生效力。 借用人出具之借據，倘未表明已收到借款，致不足證明有交 付借款之事實，且其對之又有爭執者，貸與人仍須就交付借 款之事實負舉證責任。兩造對附表1 編號1 至5 本票之原因 關係為消費借貸乙節，並不爭執，此部分事實，應可認定。 。而被告主張就附表1 編號1 至5 借款部分共交付50萬元借 款予原告乙節，固據提出借據（見本院卷183 頁）及附表1 編號1 至5 本票為憑。然附表1 編號1 至5 本票為無因證券 ，其上並無任何收款字樣之註記，難以憑為原告確有收受50 萬元之證據。又原告於107 年2 月15書立之現金借據記載： 「本人（借款人）石俊賢於民國107 年215 日向許順堯借款 50萬元應急之用，承諾民國107 年228 日以前交還現金50萬 元整，並開立5 份商業本票每份金額10萬元整共五份…」等 語，其上並無任何記載被告有交付50萬元現金予原告收訖等 語，是依上開借據之記載，僅能認為原告借款50萬元之意， 但並無法以此推斷被告事實上確有交付50萬元之款項，且被 告並未提出伊確有交付50萬元現金之證據，是原告主張就附 表1 編號1 至5 本票借款部分，被告僅交付45萬元現金等語 ，並非無據。是此，兩造間就附表1 編號1 至5 本票部分， 雖成立消費借貸合意，被告僅足額交付45萬元，然並無證據 證明其另有交付5 萬元款項，故附表1 編號1 至5 本票所擔 保之債務僅有45萬元，先予敘明。
⑶原告主張就附表1 編號1 至5 本票債務已清償完畢部分； ①被告於本院審理時自承認附表1 編號1 至5 本票借款，未向 原告收取任何利息等語（見本院卷第86頁），堪認兩造間就 附表1 編號1 至5 本票部分之消費借貸契約並無利息之約定 。至被告抗辯原告允諾就上述借款50萬元部分，每個月會給 予分紅金75,000元云云，惟被告就此部分並未提出證據證明 ，本院審酌原告既因需錢恐急而向被告借款，足見原告經濟 狀況有困難，其豈可能無端允諾被告每月支付高達月息百分 之15支紅利金予被告，即與常情有違，是依民事訴訟法第28
0 條第2 項規定，應認兩造間應無被告所稱原告每月就上開 借款部分，給付75,000元紅利金之約定。則原告就上該50萬 元借款清償之部分，應均認為是清償本金無訛。 ②基此，依附表2 編號6-8 、10、15、19、22-24 、28、33、 38，被告自承原告就上述50萬元借款部分已交付之金額已高 達583,850 元，已超過借款金額45萬元，是被告主張附表1 編號1 至5 本票之借款債務已全數清償完畢等語，應堪採信 。從而，原告簽附表1 編號1 至5 本票後已全數清償完畢， 原告主張附表1 編號1 至5 之本票債權不存在，要屬有據。 ⒉關於附表1編號6至13部分；
⑴兩造對附表1 編號6 至13 本票之原因關係為消費借貸乙節 ，並不爭執，此部分事實，應可認定。按民法第308 條第1 項規定：「債之全部消滅者，債務人得請求返還或塗銷負債 之字據，其僅一部消滅或負債字據上載有債權人他項權利者 ，債務人得請求將消滅事由，記入字據」。雖然負債字據之 返還或塗銷，不過為證明債之消滅之證據方法，並非債之消 滅之要件，故債已清償者，不得因負債字據未經返還或塗銷 ，即謂其債尚未消滅，惟依民法第325 條第3 項規定「債權 證書已返還者，推定其債之關係消滅。」，是債權人若未返 還債權證書，債務人自應就債之關係消滅負舉證責任。尤以 票據乃無因證券，票據執票人得不明示其原因所在而主張享 有證券上之權利，其流通性較諸一般債權證書或負債字據更 強，票據債務人於票據債權人受領給付後，應即要求債權人 繳回，俾使票據關係消滅或得向前手再為追索（此即票據具 有「繳回證券」之性質，票據法第74條、第124 條、第144 條參照），故票據債務人未要求票據債權人繳回票據者，自 應就債權債務關係消滅之事實，負舉證責任。
⑵原告固提出繳付明細、郵局及銀行存摺明細（見本院卷第35 -63 頁），主張業已以現金交付或匯款之方式清償全部票款 債務（包括附表1編號6至13部分）云云，惟為被告所否認。 而上開繳付金額明細為原告自行製作者，並無任何被告之簽 收資料可憑，已難信為實。又上述存摺明細，雖有原告匯款 至被告帳戶之記錄，然無法證明原告交付之款項係為清償附 表1 編號6-13號本票之債務。況依原告所提出之繳付金額明 細所載，原告主張附表2 編號18、21、25、29、34-37 交付 之金額達29多萬元之款項，原告縱未列帳估算，以其自承之 附表1 編號6 至13本票之借貸金額445,000 元計算，原告已 繳付超出借貸本金近6 成之款項，其豈無任何察覺，而不向 被告要求取回已清償票款之本票？且若原告已清償被告全部 票款債務，為何原告而仍於108 年3 月10日簽寫借據，坦承
尚積欠原告62萬元及161,200 元（見本院卷95-96 頁），顯 然有違常理。原告既無法提出其他積極證據證明其有清償之 事實，其主張業已清償附表1 編號6 至13號之票款債務云云 ，自無可採。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有之附表1 本票債權不存在 ，於附表1 編號1 至5 之本票債權不存在部分，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、至原告具狀請求傳喚證人部分，因本院已108 年11月5 日開 庭時闡明原告應最於108 年11月18日前提出應調查證據之書 狀，且諭知本案將於108 年11月26日辯論終結，惟原告至10 8 年11月26日辯論當日始提出民事聲請傳喚證人狀，本院認 原告實有意圖延滯訴訟，逾時始行提出攻擊或防禦方法而有 礙訴訟終結之情形，依民事訴訟法第196 條第2 項規定，對 其上開證據調查之聲請，不予調查。至兩造其餘攻擊、防禦 方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐 予一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部為無理由，爰判 決如主文所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
┌────────────────────────────────┐
│附表1： │
├──┬──────┬─────┬───┬──────┬─────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日│利息起算日即│票據號碼 │
│ │ │(新台幣) │ │提示日 │ │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│001 │107年6月15日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│002 │107年6月15日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│003 │107年6月15日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│004 │107年6月15日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│005 │107年6月15日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│006 │107年8月10日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│007 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│008 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│009 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│010 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│011 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│012 │108年1月16日│50,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│013 │108年1月16日│45,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│014 │108年3月10日│200,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│015 │108年3月10日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│016 │108年3月10日│100,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│017 │108年3月10日│220,000元 │未 載│108年3月31日│CH0000000 │
└──┴──────┴─────┴───┴──────┴─────┘
附表2
┌────┬─────┬───────────┬───────────────┬───┐
│清償日期│清償金額（│原告主張 │被告答辯 │編號 │
│ │元） │ │ │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年3月│85,000 │親送75,000元現金( 許舜│此為捏造事實被告並未收到，請原│1 │
│19日 │ │堯家裡），罰金10,000元│告提出被告有無簽收紀錄 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年4月│90,000 │親送75,000元現金( 許舜│此為捏造事實被告並未收到，請原│2 │
│21日 │ │堯家裡），罰金15,000元│告提出被告有無簽收紀錄 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年5月│75,000 │親送75,000元現金( 台南│此為捏造事實被告並未收到，請原│3 │
│15日 │ │大內省南機車行） │告提出被告有無簽收紀錄，且這3 │ │
│ │ │ │個月原告所稱之利息為何都不一樣│ │
│ │ │ │，由此可證原告說謊 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年6月│17,115 │匯款利息，罰金17,100元│為還款107年年初石俊賢以銀行需 │4 │
│4日 │ │ │補稅金急需用錢，有開票也有證人│ │
│ │ │ │可證明於6/4原告有歸還且該票據 │ │
│ │ │ │也已銷毀(於潮州麥當勞交款) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年6月│30,000 │匯款30,000元 │為歸還107年5月18日車輛保養費用│5 │
│18日 │ │ │3,400與清償前借款共26,600元整(│ │
│ │ │ │票據已銷毀) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年6月│10,000 │匯款10,000元 │此為原告年初將本人購車金50萬元│6 │
│19日 │ │ │拿去周轉後無法交車答應給予我同│ │
│ │ │ │他公司月分紅之紅利金 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年6月│30,000 │匯款30,000元 │此為原告年初將本人購車金50萬元│7 │
│22日 │ │ │拿去周轉後無法交車答應給予我同│ │
│ │ │ │他公司月分紅之紅利金 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年6月│35,000 │匯款5,000，罰金30,000 │此為原告年初將本人購車金50萬元│8 │
│24日 │ │ │拿去周轉後無法交車答應給予我同│ │
│ │ │ │他公司月分紅之紅利金 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年7月│17,000 │匯款，罰金17,000元 │此為原告還款107年1月10日所借取│9 │
│7日 │ │ │之金錢(票據已銷毀) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年7月│108,850 │電匯75,000元，罰金 │75,000元為同公司私下協議紅利金│10 │
│20日 │ │33,850元 │。溢收款項為給付107 年1 月3 日│ │
│ │ │ │與7 月15日借款兩筆為25,500元與│ │
│ │ │ │18,500元本月僅收64,850元紅利金│ │
│ │ │ │ ( 64,850+44,000=108,850) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年7月│4,000 │匯款，罰金4,000元 │此為原告歸還107年7月24日借款( │11 │
│27日 │ │ │5,000元僅收4,000元) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年7月│7,500 │匯款，罰金7,500 │此為被告之友人林俊傑向被告還款│12 │
│31日 │ │ │7,500請石俊賢代為匯款，非原告 │ │
│ │ │ │所有之金錢 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年8月│13,500 │匯款，罰金13,500 │此為原告拜託被告向他人借貸65, │13 │
│3日 │ │ │000元約定10%利息計6,500元與被 │ │
│ │ │ │告友人林俊傑於6月30日歸還被告 │ │
│ │ │ │7,500元並匯入原告帳戶請其轉交 │ │
│ │ │ │給告，但是卻被原告非法挪用於8/│ │
│ │ │ │3日匯款返還(兩筆款項合計為14, │ │
│ │ │ │000元，但被告僅收到13,500元) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年8月│10,000 │匯款，罰金10,000 │此為歸還6月30日借款17,000元內 │14 │
│14日 │ │ │的10,000元，仍有7,000元未歸還 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年8月│85,000 │匯款70,000元，現金支付│此為歸還107年7月20日借款21,00 │15 │
│25日 │ │5,000 元，約定27日補罰│ 0元(僅攤還11,000元)與分紅利息│ │
│ │ │金10,000元 │69,000元合計8萬，原告稱5千送至│ │
│ │ │ │本人家中，可當晚我有約他來他沒│ │
│ │ │ │來直到隔天才出現的對話紀錄 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年8月│25,000 │匯款，罰金25,000元園 │實為申請8月3日車輛保養3,400元 │16 │
│27日 │ │ │（圖證7-3) │ │
│ │ │ │清償6月30日餘款7,000元（圖證 │ │
│ │ │ │3-1) │ │
│ │ │ │清償7月20日餘款10,000元（圖證 │ │
│ │ │ │4-1) │ │
│ │ │ │清償7月24日借款5,000元（圖證 │ │
│ │ │ │4-2) │ │
│ │ │ │以上實收25,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年9月│6,500 │匯款，罰金6,500元 │此為向第三方借貸本金65,000元，│17 │
│1日 │ │ │10%為6,500元，實收6,500元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年9月│10,000 │分期償還本票金額，票號│實為攤還281,357 (7月1日1萬5千 │18 │
│3日 │ │：0000000 │，票據分兩次攤還），實收10,000│ │
│ │ │ │元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年9月│100,000 │匯款75,000，罰金25,000│此為每月分紅利息7.5萬，當中溢 │19 │
│25日 │ │ │收2.5萬元部分，其中16,000元為 │ │
│ │ │ │歸還9月13日借款16,000元應為合 │ │
│ │ │ │併前借款攤還9,000元，何來罰金 │ │
│ │ │ │2.5萬？又是在說謊。 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年10 │6,500 │匯款，罰金6,500 │此為向第三方借貸本金65,000元，│20 │
│月5日 │ │ │10%為6,500元，實收6,500元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年10 │5,000 │分期償還本票金額，票號│實為攤還281,357 元( 7 月1 日1 │21 │
│月8日 │ │：0000000 │萬5 千，票據分兩次攤還），實收│ │
│ │ │ │5,000 元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年10 │100,000 │親送75,000元現金( 許舜│實為繳納10月份紅利金15%確實有 │22 │
│月25日 │ │堯家裡），罰金25,000元│收到匯入本人郵政20,000元但送至│ │
│ │ │ │本人家中僅26,000元，如有溢收之│ │
│ │ │ │情事請提出證據或現金簽收條，實│ │
│ │ │ │收46,000元。 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年10 │8,950 │匯款，罰金8,950元 │補足10月份15%紅利9,000元，實收│23 │
│月27日 │ │ │9,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年10 │20,000 │匯款，罰金20,000元 │補足10月份15%紅利20,000元，實 │24 │
│月29日 │ │ │收20,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年11 │6,500 │分期償還本票金額，票號│此為向第三方借貸本金65,000元，│25 │
│月6日 │ │：0000000 │10%為6,500元，實收6,500元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年11 │10,000 │匯款，罰金10,000元 │實為歸還107年10月20日借款20,00│26 │
│月22日 │ │ │0元，僅先攤還10,000元，實收10,│ │
│ │ │ │000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年11 │3,950 │匯款，罰金3,950元 │為歸還10月20日借款剩餘款項10, │27 │
│月26日 │ │ │000元(餘款6,000元未還)，實收3,│ │
│ │ │ │950元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年11 │120,000 │匯款75,000元，罰金 │此為車款50萬協議石俊賢外匯車公│28 │
│月27日 │ │45,000元 │司月紅利金15%以外..多餘之款項 │ │
│ │ │ │應是合併其它欠款清償45,000元，│ │
│ │ │ │實際收款12萬元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年12 │16,500 │分期償還本票金額，票號│一萬塊部分為代購龍魚後來取消代│29 │
│月1日 │ │：0000000 │購之退款，再，其中6,500元為向 │ │
│ │ │ │第三方借貸本金65,000元，10%為 │ │
│ │ │ │6,500元，沒有16,500的票據何來 │ │
│ │ │ │清償16,500元？又說謊了。實收 │ │
│ │ │ │16,500元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年12 │20,000 │匯款，罰金20,000元 │此為返還11月26日剩餘款項6,000 │30 │
│月16日 │ │ │元及本人母親於12月12日代匯款項│ │
│ │ │ │15,000元，實收20,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年12 │10,000 │匯款，罰金10,000元 │此為返還12月18日向我收取車輛過│31 │
│月22日 │ │ │路費10,300元（當初說好保養跟過│ │
│ │ │ │路費他負責），實收10,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年12 │20,000 │匯款，罰金20,000元 │清償281352,0000000(0月1日1萬票│32 │
│月28日 │ │ │據)，實收10,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│107年還 │1,016,865 │ │ │ │
│款總額 │ │ │ │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│130,000 │匯款75,000元，罰金 │此為車款50萬協議石俊賢外匯車公│33 │
│3日 │ │55,000元 │司月紅利金15%中6,500元為向第三│ │
│ │ │ │方借貸本金65,000元，10%為6,500│ │
│ │ │ │元，應是合併其它欠款清償48,500│ │
│ │ │ │元，實收130,000元(友人戶名:王 │ │
│ │ │ │壬徽) │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│22,000 │分期償還本票金額，票號│清償281354,000000(0月1日1萬票 │34 │
│12日 │ │：0000000 │據2張），實收20,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│10,000 │分期償還本票金額，票號│清償000000(0月1日1萬票據），實│35 │
│13日 │ │：0000000 │收10,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│30,000 │分期償還本票金額，票號│此為本人向石俊賢調借30,000元，│36 │
│14日 │ │：0000000(已清償完畢) │電話裡口頭約定16日歸還，還答應│ │
│ │ │ │他16日外面款項收回後再借他需要│ │
│ │ │ │款項，實收30,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│195,000 │親送195,000元現金(台南│此為還款108年1月19日晚間向我調│37 │
│21日 │ │大內省南機車行） │借195,000元，何來清償票據?石俊│ │
│ │ │ │賢手寫欠條，填寫金額為345,000 │ │
│ │ │ │元，實收195,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│150,000 │親送150,000元現金(台南│此為原告年初將本人購車金50萬元│38 │
│26日 │ │大內省南機車行），至此│拿去周轉後，無法交車答應給予我│ │
│ │ │，票據號碼0000000,6052│同他公司月分紅之紅利金75,000元│ │
│ │ │629,0000000,0000000,60│，而非150,000元，若有存疑請提 │ │
│ │ │52632,0000000,0000000 │出證據或現金簽收條證明，若提不│ │
│ │ │之債務皆已清償完畢 │出何來清償票據？實收75,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│18,000 │當日匯款及親送許舜堯家│歸還1月20日由本人先代付租車款 │39 │
│28日 │ │裡，罰金匯款13,000元，│項12,700元，並無收到原告所稱 │ │
│ │ │現金支付5,000 元 │18,000元，若執意有請提出證明（│ │
│ │ │ │我到隔天凌晨才回家）實收13,000│ │
│ │ │ │元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年1月│18,500 │匯款18,500元，罰金 │私下借款太多真的忘記是哪一筆還│40 │
│31日 │ │18,500元 │款，實收18,500元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年2月│10,000 │匯款10,000元，罰金 │此為歸還2月21日借款16,000元， │41 │
│23日 │ │10,000元 │餘款6,000元未還，實收10,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年2月│10,000 │匯款10,000元，罰金 │此為歸還2月27日借款16,000元， │42 │
│28日 │ │10,000元 │餘款6,000元未還，實收10,000元 │ │
├────┼─────┼───────────┼───────────────┼───┤
│108年還 │593,500 │ │ │ │
│款總額 │ │ │ │ │
└────┴─────┴───────────┴───────────────┴───┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 許麗珠