臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐軍簡字第6號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林泓均
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度軍偵字第36號），本院判決如下：
主 文
林泓均犯衛哨兵廢弛職務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑事訴訟法第1條第1項規定：「犯罪，非依本法或其他法 律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」，同條第 2項規定 ：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依 本法追訴、處罰。」，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別 法，應優先適用之。次按軍事審判法第1條第2項規定：「現 役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一 、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第 1項。二、前款 以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。」；復按軍事審判法第 237條第 2項規定：「本法中華民國102年8月6日修正之條文 ，除第1條第2項第2款自公布後5個月施行外，自公布日施行 。」。查：軍事審判法於102年8月 6日修正之條文，嗣經總 統於102年 8月13日以華總一義字第10200156091號令公布， 故自103年1月13日後，現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法，仍 應依刑事訴訟法追訴、處罰。被告林泓均於本件行為時係現 役軍人，發覺亦在服役中，其所涉為陸海空軍刑法第34條第 1項之罪，雖非屬陸海空軍刑法第44至46條及第76條第1項之 罪，然依上開說明，自103年1月13日起，即應適用修正後軍 事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，故本院就本案自 有審判權，先予敘明。
三、核被告林泓均所為，係犯係犯陸海空軍刑法第34條第1項第1 款之之廢弛職務罪。爰審酌被告身為志願役軍人，本應重法 守紀，其因個人因素，率爾於擔任衛哨職務時隨意睡眠，影 響軍隊人員及裝備之安全；考量被告為高職畢業之教育程度 ，家庭經濟狀況為小康之生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科
罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依軍事審判法第1條第 2項第2款，刑事訴訟法 第449條第1項前段、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、 第34條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 江婉君
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第34條第1項：
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處 5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度軍偵字第36號
被 告 林泓均 男 23歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○0街00號
郵政信箱:臺中神岡郵政90786號信箱
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林泓均前係陸軍第十軍團砲兵第五八指揮部砲二營一連（志 願役下士，於108年10月8日退伍）。林泓均於民國108年8月 27日凌晨2時至4時許，在該連隊擔任安全士官之職務，負責 清查人數、水電管制、查看可疑人物及反應突發事件，詎其 竟於執勤期間，坐在安全士官位置之椅子睡眠，致產生軍事 上不利益，於同日 2時45分許，經砲三營營部連上士李能裕 查哨時，發現林泓均正在椅子上睡眠，通知該時段營部連安 全士官下士羅登科將林泓均搖醒。案經臺中憲兵隊移送偵辦 。
二、案經臺中憲兵隊移送偵辦。
證據併所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林泓均於憲詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人李能裕、羅登科於憲詢時證述情節大致相符；此 外，復有陸軍砲兵第58指揮部砲二營調查報告書、安全士官 及衛哨兵輪值表、夜間查舖管制登記表陸軍砲兵第58指揮部 軍（士）官巡查注意事項暨簽到紀錄表、衛哨巡查簽到暨交 接紀錄簿、巡查登記表等資料在卷可佐，足證被告出於任意 性之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯嫌已堪認 定。
二、按陸海空軍刑法第34條第 1項所稱「哨兵」，係指於軍隊駐 紮地為衛戍或任警戒職務之軍人，以執行監護、警戒及特定 任務為主；同項所謂「睡眠」，係指由於生理困倦所生之一 種狀態，不以臥眠為限，立眠、蹲眠、倚物而眠乃至假眠， 均包括在內；又所謂「酒醉」，是指因飲酒致醉之意，而「 酒醉」及「睡眠」均係屬本條例例示廢弛職務之犯罪原因事 實，但不以此為限，「其他相類情形」諸如吸食強力膠陷於 精神恍惚狀態，亦屬本條項所規範禁止之列。再該項所規定 「足以生軍事上之不利益」，係指對情況疏於警戒而未能立 即報告或發現，致使軍事單位無法妥善處置，足以產生軍事 上不利益後果之虞，係屬抽象危險犯的概念，因此不以實際 發生軍事上不利益之具體結果為犯罪成立要件，均合先敘明 。查，被告坦承於於執勤時睡覺，無法警戒四周避免侵入， 顯已廢弛職務，且足以生外人得趁隙侵入該連隊致連隊之軍 事裝備及同連隊士兵生命安全之軍事上不利益，故核被告所 為，係犯陸海空軍刑法第34條第 1項之衛兵哨兵廢弛職務罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
檢察官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書記官 金耀中
所犯法條：陸海空軍刑法第34條第1項
陸海空軍刑法第34條
（衛兵哨兵廢弛職務罪）
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處 5 年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。戰時因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。