臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第658號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張淳富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第5845號）本院判決如下：
主 文
張淳富竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之棉布手套壹只，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查：被告張淳富行為後，刑法第320條第1項竊盜之法定刑業 經修正，並經總統於民國108年5月29日以華總一義字第0000 0000000號令公布，於108年 5月31日生效，修正後將罰金刑 部分由「500元以下」提高為「50 萬元以下」，經比較新舊 法之適用結果，仍以修正前之規定較有利於被告，故本案應 依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑 法第320條第1項之規定，合先敘明。核被告所為，係犯修正 前刑法第320條第1項之竊盜罪。查：被告前因竊盜罪，經本 院於民國104年8月24日以104年度簡字第145號判處有期徒刑 6月確定；又因竊盜罪，經本院於104年11月 30日以104年度 審易字第1746號判處有期徒刑 3月確定；又因竊盜罪，經本 院於104年12月17日以104年度易字第779號判處有期徒刑6月 確定；又因竊盜罪，經本院於105年 3月18日以105年度審簡 字第249號判處有期徒刑6月確定；又因竊盜罪，經本院於10 5年 5月23日以105年度簡字第81號判處有期徒刑2月、3月確 定；嗣經本院於105年9月6日以105年度聲字第3564號裁定， 就前開有期徒刑合併定應執行有期徒刑 1年8月確定，於106 年6月5日因徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以 內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定相符， 且依司法院釋字第775號解釋文之意旨，審酌被告前已有多 次竊盜前科紀錄，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足徵其對 於竊盜罪刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，前已有竊盜前科紀錄，仍不知悔悟 ，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財 產權之觀念至為顯明；考量被告為國中畢業之教育程度，家 庭經濟狀況為小康之生活狀況，行竊財物之價值，及經偵訊
後終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之棉布手套 1只，係被告所有供犯竊盜罪所用之物，業 據被告坦認屬實，爰依刑法第38條第 2項前段之規定，併予 宣告沒收。至於，被告於本案所竊得之銅線 1綑，已由警方 發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條 之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正 前）、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第 2項前段 、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 江婉君
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 深股 108年度偵字第5845號
被 告 張淳富 男 36歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○村里○村路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張淳富於民國 104年間涉犯多次竊盜案件，經臺灣臺中地方
法院分別判處有期徒刑2月、6月、6月、3月、6月、3月，經 定應執行有期徒刑 1年8月確定，於106年6月5日徒刑執行完 畢。詎仍不知悔改，復於107年11月24日上午9時許，行經盧 新彬所經營位在臺中市○○區○○路0段000號工廠前，見該 工廠曾發生火災，廠房毀損無人看管，有機可乘，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，進入該工廠內，徒手竊取 銅線1包（價值新臺幣800元），得手後，將之藏放在廠房附 近路邊後離去，復於同年月27日上午 9時50分許，張淳富騎 乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（車主：連清年）至前 揭工廠旁，接續上開竊盜之犯意，將上開所竊得之銅線 1包 搬運至機車旁而竊取之，並趁無人之際侵入前揭工廠內接續 著手翻找財物之際，適為陳金地當場發現，張淳富見狀心虛 徒步逃離現場，陳金地乃報警處理，為警當場扣得銅線 1包 及供犯罪所用之棉布手套 1只，並在上開機車左右把手採得 檢體送鑑定，結果與張淳富之 DNA-STR型別相符，而循線查 獲。
二、案經盧新彬訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告張淳富固坦承有於上揭時間、地點，拿取銅線 1包 之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該廠房發生過火 災，只有火災的地方有圍起來，其他地方沒有圍起來管制， 伊看到很多人在該處撿東西，伊進去撿拾銅線時，有人叫伊 不要再撿，因為伊沒想好要怎麼載運銅線，所以將 1包銅線 放在該工廠附近地上，隔幾日發現伊的戒指、健保卡、提款 卡不見，伊騎乘機車回到該工廠找尋，又遇到陳金地，陳金 地就報警並追伊，伊即跑走云云。然查，上揭犯罪事實，業 據告訴人盧新彬、證人陳金地於警詢時指訴及證述綦詳，並 有指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單、臺中市政府警 察局第五分局扣押物品清單、刑案現場勘察報告、臺中市政 府警察局鑑定書各1份及勘察採證同意書2份、刑案現場照片 20張及現場監視器畫面翻拍照片 7張張等附卷為憑。再依被 告上開所辯，於107年11月 27日返回上開廠房係為找尋其所 遺失之金戒指、健保卡、提款卡，又何需手載工地用棉布手 套進入上開工廠，且於遇見證人陳金地時，即心虛而棄車快 步逃離現場，堪認被告於上開時、地，拾取銅線及再次侵入 工廠時，顯有意圖為自己不法所有故意甚明，其所辯顯係卸 責之詞，不足採信，其犯嫌均堪予認定。在卷可稽，應堪認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年 5月31日起生效。修正 前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後之條文則為：「 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案 經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑 法第320條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告系 2次前往該工廠，係為完成取走銅線之竊盜犯行，時間 緊接，犯意單一，且侵害同一法益，請論以接續犯。被告曾 受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表在卷可佐，其於 5年以內故意再犯本件有刑徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。扣案 之手套 1只，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第 2項前段規定宣告沒收。另被告前揭犯罪所得，已由警方 實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑 法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
檢 察 官 劉志文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書 記 官 邱如君
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。