臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第444號
原 告 張晋杰即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 陳宥榛
上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國108年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-000號、三陽125CC重機車一輛返還原告。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張被告於民國107年10月3日向原告分期購買如主文第 1項所示機車一輛，約定自107年10月30日起至109年3月30日 止，每月30日付款新臺幣3,440元，但自108年4月30日起被 告即未依約繳款，原告多次請求被告返還機車，均遭被告拒 絕。依兩造分期付款買賣契約約定請求如主文第1項所示。 被告並未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個 人購車分期貸款定型化契約書、分期付款買賣契約條款、被 告身分證正本面影本、行車執照、客戶繳款記錄等為憑(卷 15至19頁)，而被告並未到場，亦未提出書狀答辯以供本院 斟酌，復依上開證物，應認原告之主張為真實。依兩造分期 付款買賣契約第一、四條約定(卷16頁)，買方(被告)對前開 標的物(機車)依分期付款買賣契約付款內容之總價承買，買 方僅得先行佔有標的物(機車)，所有權仍屬上大輪車業行。 買方應按月攤還本金、利息、手續費，如有滯繳貸款逾二期 以上時，即喪失分期付款之權利，全部貸款視為到期，買方 願意將機車無償交還賣方處理。故原告依契約約定請求被告 返還機車，自屬有據。
四、從而，原告依前開契約約定請求如主文第1項所示，為有理 由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依 職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 洪妍汝