臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第785號
原 告 許芳雯
訴訟代理人 林政雄律師（法扶律師）
被 告 鍾泰樑
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國108年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰陸拾叁元，及自民國108年6月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：伊與被告鍾泰樑及其配偶為相識多年之友，伊於 民國107年5月30日買受車號000-0000號自小客車（下稱系爭 車輛），因被告有用車需求，兩造乃約定由伊提供系爭車輛 予被告使用，被告則負責清償系爭車輛之每期銀行貸款新臺 幣（下同）9,545元作為使用車輛之對價，若伊有使用系爭 車輛之需求或被告已無繼續使用系爭車輛時，則應返還系爭 車輛予原告（下稱系爭約定）。詎被告使用系爭車輛期間均 未按時繳納銀行貸款，經伊通知被告依約儘速繳納仍置之不 理，致訴外人即貸款銀行台新銀行以一期未繳視為全部到期 為由，向伊請求一次給付剩餘全數貸款445,619元，此有鈞 院107年度司促字第6600號支付命令（下系爭支付命令）可 稽。被告自107年12月起迄今未依約定繳納每月貸款，自屬 債務不履行，原告應得依兩造之約定請求被告給付47,725元 ，又被告使用系爭車輛違規經警方舉發，經伊繳納通知，被 告亦不願繳納，除經法務部行政執行署花蓮分署扣押原告之 薪資1,938元外，另自107年6月9日至108年3月13日止尚積欠 交通罰鍰共12,500元，已由伊代墊清償，因被告為實際使用 車輛違規之人，本應由被告負擔清償上開罰鍰，被告自受有 14,438元之不當得利（計算式：12,500+1,938=14,438）， 爰依系爭約定及不當得利之法律關係請求被告給付62,163元 （14,438＋47,725＝62,163）及利息等語。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告之主張，業據提出存證信函、系爭支付命令、花蓮縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、法務部行政執行署 花蓮分署執行命令及交通部公路總局自行收納款項收據等件 為憑，而被告經通知未到場亦未提出任何書狀作何置辯，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同自 認，堪認原告主張為真。從而，原告依系爭約定及不當得利 之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳雅君