臺灣花蓮地方法院小額民事判決
108年度花小字第713號
原 告 陳文益
被 告 張夢麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5月
22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰肆拾捌元，及自民國一百零八年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰壹拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108 年4 月5 日下午5 時19分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車，行經花蓮縣○○市○○路00 ○0 號處，因駕車不慎撞及原告駕駛之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告就系爭車 輛之修理費用36,380元（含零件金額22,615元、工資金額 13,765元）等語。並聲明：1 、被告應給付原告36,380元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。2 、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，行經花蓮縣○○市○○路00○0 號處， 因駕車不慎撞及原告駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受有損害 ，原告已支出必要修復費用36,380元等事實，業據其提出道 路交通事故當事人登記聯單、車禍現場照片、道路交通事故 現場圖、花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、維修 明細表、估價單、車損照片各1 份附卷可稽（見本院卷第15
頁至第45頁），復經本院依職權向花蓮縣警察局花蓮分局調 閱道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通 事故調查表㈡、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、調查筆錄、道路交通事故談話紀 錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車 輛詳細資料報表、道路交通事故照片黏貼紀錄表各1 份存卷 可考（見本院卷第57頁至第99頁）。又本件起訴狀繕本及本 院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被 告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項、第436 條 第2 項之規定，即視同自認原告之主張，原告前開主張自堪 信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 項、第3 項定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條 請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民 法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換 舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議 參照）。經查，原告主張系爭車輛需以36,380元修復，其中 包括零件22,615元、工資13,765元等情，有上開維修明細表 及估價單影本（見本院卷第33頁至第37頁）為證，堪信為實 在。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限 計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。並依行政院 公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車耐用 年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/1000。經查，系爭 車輛係於105年（即2016年）1月出廠，有車輛詳細資料報表 在卷足憑（見本院卷第83頁），則至事故發生日即108年4月 5日止，實際使用年數以3年4 月計，依上開定率遞減法計算 零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為4,983 元（計算式 詳如附表），並加計工資13,765元，故原告得請求之車輛修 復費用應為18,748元（計算式：4,983元＋13,765元＝18,74 8元）；逾此範圍之請求，即屬無據。
五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20 3 條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付 ，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌 日即108年9月24 日起（見本院卷第115頁）至清償日止，按 週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付18,748 元，及自108年9月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁 回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 陳姿利
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
【附表】計算式（小數點以下四捨五入）：
第一年折舊：22,615元0.369 ＝8,345元第二年折舊：（22,615元－8,345元）0.369＝5,266元第三年折舊：（22,615元－8,345元－5,266元）0.369＝3,322
第三年又四個月折舊：（22,615元－8,345元－5,266元－3,322 元）0.369124＝699元
折舊後殘值：22,615元－8,345元－5,266元－3,322元－699元＝ 4,983元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。