臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 108年度交字第359號
原 告 周黃清貴
原告因交通裁決事件提起行政訴訟，核有下列起訴程式之欠缺，
茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10
款規定，命原告於收受本裁定後5日內補正，逾期不補正，即駁
回原告之訴，特此裁定。
一、按行政訴訟法第107條第3項規定：「原告之訴，依其所訴之
事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。」上開規定，依行政訴訟法第237條之9第1
項、第236條於交通裁決事件準用之。又按行政訴訟法第237
條之1第1項第1款規定：「本法所稱交通裁決事件如下：1、
不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而
提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」，據此，提起交通裁決撤銷
訴訟，係以原告主張其權利或法律上利益因被告高雄市政府
交通局之違法行政處分而受損害為要件，即原告必須具有「
訴訟權能」，其提起訴訟當事人始能謂適格。而所謂當事人
適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，
此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係而定。
於交通裁決撤銷訴訟，通常行政處分之相對人即具有訴訟
權能，如非行政處分相對人之第三人，而依其所主張之事實
不可能因行政處分而有權利或法律上利益受侵害者，則第三
人對該行政處分即不具備訴訟實施權能，乃當事人不適格。
二、經查，本件原告於當事人欄位以「周黃清貴」名義，以被告
高雄市政府交通局108年10月18日高市交裁字第32-B0000000
0號裁決（下稱原處分）為訴訟標的提起撤銷訴訟。惟原處
分之受處分人為「勇順交通有限公司、負責人：黃特良」，
若原告之真意係對此一具有處罰效力之原處分不服，自應以
勇順交通有限公司、負責人：黃特良之名義提起撤銷訴訟始
為合法。「周黃清貴」既非受處分人，則其就本件交通裁決
事件即無實施訴訟之權能，其對他人與被告間之法律關係提
起撤銷訴訟，自屬當事人不適格，本應以判決駁回之。若其
當事人欄所載之原告僅屬誤寫，則應於上開期限內向本院具
狀更正為正確之原告名義（即原告勇順交通有限公司、負責
人：黃特良」，並於該補正狀末端補蓋勇順交通有限公司章
及負責人黃特良私章或親筆簽名）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 洪嘉慧
, 台灣公司情報網