清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,108年度,258號
KSDV,108,重訴,258,20191226,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第258號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　顏大傑
被　　　告　金順成水產開發有限公司
兼法定代理　曾秀娥
人　　　　　　　　　　
上　二　人
訴訟代理人　謝凱傑律師
　　　　　　楊聖文律師
被　　　告　郭志雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年12月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告郭志雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告金順成水產開發有限公司（下稱金順成公司 ）於民國107 年7 月31日邀同被告曾秀娥、郭志雄為連帶保 證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000 萬元，約定借款期 間為108 年4 月9 日至108 年10月9 日，借款利息均自借款 日起依原告定儲利率指數1.07% 加碼年利率2.43% 計算，並 同意隨本行一個月定儲利率指數變動而調整，若有違約情事 則均喪失期限利益，視為借款全部到期，逾期在6 個月內， 依上開利率加計10％違約金、逾期超過6 個月部分依原利率 20% 之違約金；被告自108 年9 月9 日起未依約繳納本息， 依約債務視為全部到期，金順成公司尚欠原告1,000,000 元 金及利息、違約金未清償。被告曾秀娥、郭志雄為連帶保證 人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係 ，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告郭志雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何 聲明或陳述；被告金順成公司及曾秀娥對原告主張則無意見 。
四、原告主張之事實，業據提出授信總約定書、動用申請書、臺 灣票據交換所票據係用資料查覆單、顧客查詢單、存放款利 率查詢紀錄單等為證，本院就上開資料所載內容審核結果，



核與原告所述相符，且被告郭志雄已受合法通知而未於言詞 辯論期日到場，或提出書狀作何有利於己之聲明或答辯，金 順成公司及曾秀娥對於證物之真正亦不爭執，本院依上開調 查證據結果，應認原告主張為真實。是以，原告依消費借貸 及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之金額及其利息、違約金，即有理由而應予准許。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付原告10,000,000元及如附表所示之利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 徐美婷
<附表>
┌──┬───────┬───────────┬─────────┐
│編號│ 金 額 │ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │（新臺幣） │ │ │
│ │ ├───┬───────┼─────────┤
│ │ │年利率│起訖日 │逾期6 個月內者，按│
│ │ │ │ │原利率10％，逾期超│
│ │ │ │ │過6 個月者，按原利│
│ │ │ │ │率20％計算 │
├──┼───────┼───┼───────┼─────────┤
│1 │2,500,000元 │3.5％ │自108年9月9 日│自108年10月9日起至│
│ │ │ │起至清償日止 │清償日止 │
├──┼───────┼───┼───────┼─────────┤
│2 │7,500,000元 │3.5％ │自108年9月9 日│自108年10月9日起至│
│ │ │ │起至清償日止 │清償日止 │
└──┴───────┴───┴───────┴─────────┘