清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,108年度,1127號
KSDV,108,訴,1127,20191224,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1127號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　鄭聿婷　
被　　　告　慕琳企業有限公司

法定代理人　是美蓮　

被　　　告　王瑞文　
　　　　　　蘇竹男　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬壹仟捌佰零伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告慕琳企業有限公司（下稱慕琳公司）前以被 告王瑞文、蘇竹男為連帶保證人，於民國107 年12月26日向 原告借款新臺幣（下同）50萬元、150 萬元（下稱系爭契約 ）。詎被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為 194 萬1805元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明 如本判決主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、撥款 申請書兼借款憑證、貸款逾期未繳通知函、放款利率代碼表 、放款攤還及收息記錄查詢單為證，且被告對於上開事實已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用第1 項前段、第279 條第1 項等規定，足堪信為真實。從 而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付如本判 決主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 鄭永媚
附表（單位：新臺幣）：
┌──┬──────┬──────────┬───────────────┐
│編號│計息本金 │利息 │違約金 │
├──┼──────┼──────────┼───────────────┤
│ 1 │485,452元 │自108 年6 月5 日起至│自108 年7 月6 日起至清償日止，│
│ │ │清償日止，按週年利率│逾期6 個月以內者，按左列利率百│
│ │ │百分之三點二三計算之│分之十，逾期超過6 個月者，按左│
│ │ │利息。 │列利率百分之二十計算之違約金。│
├──┼──────┼──────────┼───────────────┤
│ 2 │1,456,353元 │同上 │同上 │
└──┴──────┴──────────┴───────────────┘