臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度破字第4號
聲 請 人 鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃景南
相 對 人 張國福
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前向第三人玉山商業銀行股份有限公 司（下稱玉山銀行）借款而無力清償，聲請人輾轉受讓玉山 銀行對相對人之債權，計至民國108 年2 月26日止，相對人 已積欠聲請人高達新臺幣（下同）104,776,327 元，再依相 對人之財產狀況說明書，相對人尚有其他債權人，債務總額 逾6,308,813 元，而相對人目前資產僅有南山人壽保險契約 解約金約336,293 元、國泰人壽保險契約解約金約967,517 元，合計約1,303,810 元，且相對人已將屆退休年齡，其顯 不能清償債務，非破產不足以顧及債權人權益及債務人之更 生機會，且相對人之資產尚有上述保險契約解約金約1,303, 810 元，尚足敷清償破產財團費用及財團債務，而仍有宣告 破產之實益，爰依破產法聲請宣告破產，以維相對人及聲請 人等債權人雙方利益等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣 告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財 團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償 之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。 而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人 獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產 ，由法院參與之一般強制執行程序之謂。是法院就破產之聲 請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團 即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有 司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產財團 之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破 產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於
宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破 產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。故參 照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣 告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定，以裁定駁回 破產宣告之聲請。次按，稅捐之徵收、滯納金、利息、滯報 金、怠報金，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先 權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者 ，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6 條 第1 項、第49條及破產法第112 條之規定自明。是債務人之 資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能 ，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所 生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之 財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無 從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破 產制度之本旨不合〔最高法院98年度第4 次民事庭會議（一 ）參照〕。
三、經查：
㈠聲請人主張其為相對人之債權，對相對人有104,776,327 元 之債權一情，業據其提出債權讓與證明書、債權憑證、債權 計算書為證，堪信為真。至聲請人主張相對人有南山人壽保 險契約解約金、國泰人壽保險契約解約金合計約1,303,810 元等資產一節，經本院函詢南山人壽保險股份有限公司，在 未提供保單號碼之情形下，電腦查詢以相對人為要保人或被 保險人名義投保之保單僅1 筆，至108 年7 月18日為止之解 約金為90,540元；而相對人投保國泰人壽保險股份有限公司 之保險僅有1 筆，至108 年7 月18日止之保單解約金為85,7 73元；另相對人之集中保管帳戶，尚有已廢止之尖美建設股 份有限公司之股票90萬股，此外相對人於106 、107 年度無 任何所得，名下無不動產、動產等情，此有南山人壽保險股 份有限公司108 年10月7 日（108 ）南壽保單字第C1707 號 函及所附保單明細表、國泰人壽保險股份有限公司108 年7 月25日國壽字第1080071326號函及所附張國福保險契約狀況 一覽表、臺灣集中保管結算所股份有限公司108 年8 月2 日 保結他字第1080014482號函所附保管帳戶各專戶客戶餘額表 在卷可憑，堪認聲請人之現有資產確不足清償債務，而有破 產之原因。
㈡惟相對人截至108 年11月5 日止，尚積欠83年度贈與稅及89 、95年度綜合所得稅，本稅、利息、滯納金、滯納利息合計 46,271,365元，此有財政部高雄國稅局三民分局108 年11月 6 日財高國稅三服字第1080185274號函及所附登記債權債權
明細表在卷可稽，故以聲請人之上開資產優先清償前述積欠 稅款，仍有不足，顯無餘額可供組成破產財團。本院審酌聲 請人現有之資產，仍顯不足以清償前開稅費，若再宣告破產 ，尚須優先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等 財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐債權減少 分配，與破產制度之本旨不符，是依前揭說明，本件難認有 破產之實益及必要。從而，聲請人聲請破產，為無理由，應 予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 陳威志
, 台灣公司情報網