聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,172號
KSDV,108,消債職聲免,172,20191225

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債職聲免字第172號
聲　請　人　邱涵蓁（原名邱稔珍）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　黃千珉律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000
法定代理人　曾國烈　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張兆順　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　高雄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　朱潤逢　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　元大商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳修偉　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　吳全和　000000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
相對人即債　程剛慈　00000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
相對人即債　郭真珠　000000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　王裕南　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
法定代理人　丁振原　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人邱涵蓁（原名邱稔珍）不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱



消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前向本院聲請前置調解，因調解不成立而 聲請更生，而經本院於民國107年7月30日以107年度消債更 字第204號裁定同日下午4時開始更生程序，因更生方案未獲 可決，而於107年11月1日裁定同日下午4時開始清算程序， 嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年5月27日 以107年度司執消債清字第162號裁定終結清算程序確定，而 普通債權人未同意免責等情節，業經本院調閱前開卷證核閱 無訛，故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下： ㈠消債條例第133條部分
　1.聲請人經本院以107年度消債清字第178號裁定聲請人自107 年11月1日下午4時開始清算程序後，其陳稱：目前在做居家 服務工作，月薪新臺幣（下同）34000元，未領取任何社會 補助或津貼等語（見院卷第46頁），又聲請人除薪資所得外 ，其名下無其他財產，且自106年11月22日起至108年5月15 日止，領有照服員就業獎勵津貼合計108000元（換算每月60 00元）等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、補助/ 津貼查詢表、勞動部勞工保險局、勞動部勞動力發展署高屏 澎東分署、高雄市政府都市發展局函文附卷可參（見院卷第 7-1頁至第7-5頁、第50頁至第51頁），是以自107年11月1日 開始清算程序後，聲請人每月收入為40000元（計算式：340 00+6000=40000），應堪以認定。　2.聲請人自承：其與父母親同住，無租金支出，小孩已成年， 目前扶養父親，每月2000元等語（見院卷第46頁），然查：　⑴聲請人父親邱照明自103年起迄107年止，其每年均有申報租 賃所得36000元、股利所得100元（換算為月所得為3008元， 小數點以下四捨五入，下同)，名下計有房屋2棟、土地3筆 ，汽車1部，財產總額6558940元，自105年1月起每月領有國 民年金3628元，未領取其他補助或津貼乙節，有稅務電子閘 門財產所得調件明細表、補助/津貼查詢表、勞動部勞工保



險局、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署、高雄市政府都市 發展局函文在卷可查（見院卷第57頁至第74頁），基上，足 認聲請人父親每月應有合計6636元之所得（計算式：(3600+ 100)÷12+3628=6636.3=6636）。　⑵按直系血親相互間，互負扶養之義務（民法第1114條第1款參 照），而依衛福部社會司公告108年度高雄市最低生活費為1 3099元，復依消債條例第64條之2第2項規定，聲請人就其父 親每月最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2 倍計算即各為15719元（計算式：13099×1.2=15719），而上 開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，再依聲請人父 親所有財產狀況，及聲請人前揭陳述未主張其父親有房租支 出，堪認聲請人父親應無居住費用支出，基上，本件扶養費 之計算，應自前開最低生活費中各扣除故應自前開最低生活 費中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36%、前開開所 得6636元後，並由4名扶養義務人共同負擔，基此，扣除後 聲請人應負擔其父親扶養費為每月1314元（計算式：〔15719 -(15719×24.36%)-6636〕÷4=1313.5=1314）。　3.其次就聲請人每月最低生活費支出部分，依聲請人前開述， 其與父母親同住，未給付房租（見院卷第46頁），又依消債 條例第64條之2第1項規定，參酌衛福部社會司公告108年度 高雄市最低生活費為13099元，聲請人每月最低生活所必需 除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15719 元為準，而該最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而 依聲請人前揭所述，顯然無庸支付居住費用，故應自前開最 低生活費中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36%，基 此，扣除後聲請人每月最低生活費金額為11890元（計算式 ：15719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890）。　4.基上，聲請人前開每月收入扣除個人必要生活費用、父親扶 養費用之數額後，尚有餘額26796元（計算式：40000-11890 -1314=26796）。
　5.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月34565元 ，扣除個人必要生活費用9789元、父親扶養費用1540元後， 尚有餘額23236元，則其聲請清算前2年期間之餘額為557664 元（計算式：23236×24=557664）等情，業經本院107年度消 債更字第204號裁定認定在案，債權人於清算程序中受分配 總額合計181363元，有107年司執消債清字第162號債權表、 分配表、分配結果彙總表在卷可參（見司執消債清卷第125 頁至第126頁、第185條至第186頁反面），則債權人受分配 總額低於聲請清算前2年期間之餘額，應已符合消債條例第1 33條所規定不免責事由。




㈡消債條例第134條部分
　1.按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為 例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不 免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之 事實，提出相當之事證證明之。查聲請人雖有於101年、105 年各出國1次，惟其後迄今均無出國紀錄乙節，有入出境資 料在卷可參（見院卷第6頁），是依聲請人入出境之情形， 尚難認其聲請清算前2年之出國行為所負債務總額逾聲請清 算時無擔保及無優先權債務之半數，而生本件清算之原因， 構成消債條例第134條第4項之事由。
　2.此外本院復查無債務人有何消費者債務清理條例第134 條所 列其他各款不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合 消債條例第134 條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債 務人並無消債條例第134 條所定不免責事由之存在。四、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　12　　月　　25　　日 民事執行處　　法　官　賴寶合
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　25　　日 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。




二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。