臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十八年度訴字第四О五號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
乙○○
右列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（八十八年度偵
字第三五六九號、第四二三二號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項
但書之情形，改依通常訴訟程序審理，判決如左：
主 文
乙○○幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
己○○無罪。
事 實
一、乙○○於民國八十七年一月初，因其朋友丁○○（未經偵查起訴）所經營設於花 蓮縣吉安鄉○里村○○○街十一號之東大教育用品社為納稅義務人（登記負責人 為己○○，實際負責人為戊○○），欲申報八十六年度營利事業所得稅時，意圖 逃漏稅捐，表明欲找人虛報薪資以逃漏稅捐，乙○○竟基於幫助逃漏稅捐之故意 ，提供其母丙○○之身分證影本乙份予丁○○，丁○○並交付新台幣（以下同） 一千五百元予乙○○作為報酬後，丁○○再將前開身分證影本交予代辦報稅事務 之永恆會計師事務所會計師許信夫（已死亡）以製作丙○○於八十六年度領取東 大教育用品社共四十八萬元（公訴人誤繕為四萬八千元）薪資之各類所得扣繳暨 免扣繳憑單四聯單及各類所得扣繳暨免扣繳申報書三聯單後，持向財政部台灣省 北區國稅局花蓮縣分局申報八十六年度營事業所得稅，以此詐術為納稅義務人東 大教育用品社逃漏一十二萬元營利事業所得稅。二、案經台灣花蓮地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○矢口否認前揭犯行，辯稱：並未提供丙○○身分資料予丁○○或 收受一千五百元，且是伊建議丙○○去國稅局檢舉的，如係伊提供給丁○○去報 稅，豈有可能要丙○○去檢舉云云。經查，右揭犯罪事實業據證人丁○○證述乙○○提供其母丙○○之身分證影本並收受一千五百元作為報酬等情明確，並據證 人甲○○（即永恆會計師事務所會計師許信夫之妻）、戊○○、共同被告己○○ 證述明確，而被害人丙○○於檢察官偵查中亦供稱並未在東大教育用品社工作， 其身分證為其子乙○○所提供等情明確（見八十八年度偵字第三五六九號第一七 頁），此外復有丙○○出具之檢舉書、丙○○各類所得扣繳暨免扣繳媒體申報資 料（供納稅義務人查詢專用）影本乙紙、財政部台灣省北區國稅局花蓮縣分局八 十九年一月二十一日北區國稅花縣審第八九一００五四０號函在卷可稽，而被害 人丙○○於本院調查時亦陳明其接到稅單，非常奇怪，就到國稅局，他們要我填 寫檢舉書，我事先沒有問過乙○○等情明確，被告所辯顯無足採，其犯行堪以認 定。
二、核被告乙○○所為，係犯稅捐稽徵法第四十三條之幫助逃漏稅捐罪。爰審酌被告 之素行，犯罪之動機、手段、所生危害、所得利益不多、犯罪後矢口否認犯行顯
無悔改之意思等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告己○○無罪部分：
⑴公訴意旨略以：被告己○○係設於花蓮縣吉安鄉○里村○○○街十一號東大教育用品社之負責人，為納稅義務人，於民國八十五年間某日，委由基於幫助逃漏稅 捐之犯意之乙○○，提供其母丙○○之身分證影本等資料，己○○則於八十六年 間，偽造丙○○於八十六年在上開用品社工作支領薪資四十八萬元（公訴人誤繕 為四萬八千元）之工資表，且製成各類所得扣繳暨免扣繳憑單，以詐術向財政部 台灣省北區國稅局花蓮縣分局提出申報，使之營業成本增加，營利所得減少，以 此方法逃漏營利事業所得稅，足以生損害於丙○○及稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵 之正確性，因認被告己○○涉犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書 罪、第二百十五條、第二百十六條行使業務上登載不實罪及稅捐稽徵法第四十一 條逃漏稅捐等罪嫌。
⑵按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明犯罪者， 應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文 。訊據被告己○○堅決否認前揭犯行，辯稱：東大教育用品並非伊所開設，實際 負責人是戊○○，原本伊受僱於佐鴻公司，因為要另外開一間，就用伊名義開設 東大教育用品社，東大用品社的財務、申報稅捐等事伊完全沒有處理，在檢察官 開庭時丁○○有帶丙○○來，丙○○說私底下處理就好了，所以未告訴檢察官等 語。經查，證人戊○○證稱：東大用品社登記負責人是己○○，但實際上全部都 由我出資，己○○有在東大用品社上班，負責業務，領固定的薪水，沒有抽成， 報稅的事都是由丁○○兄弟在保管等語，證人丁○○證稱：是乙○○提供丙○○ 的身分證給我，我並未向他要，是他自己給我的，但我有付他一千五百元，他是 在八十七年初要報八十六年度營利事業所得稅時，在王姓朋友處我與乙○○一起 坐電梯時，乙○○把丙○○身分證影本給我等語，我當場給乙○○一千五百元， 我沒有寫工資表，只有交身分證給事務所，也沒有刻丙○○的印章己○○不知道 我用丙○○的身分證去報稅等語，是以證人戊○○、丁○○所述，被告己○○並 未實際參與東大教育用品社財務、申報稅捐等事務，核與被告己○○所辯情節相 符，此外，復無其他積極事證足認被告己○○有何故意偽造文書逃漏稅捐之犯行 ，被告己○○犯罪應屬不能證明，揆諸首揭說明，自應諭知無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、第三百零稽徵法第四十三條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 五 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 林 碧 玲
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 八十九 年 五 月 八 日
稅捐稽徵法第四十三條：
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。