臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第650號
原 告 邱昀琇
被 告 邱忠建
上列被告因妨害名譽案件（本院108年度易字第574號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108 年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之胞弟，於得悉原告與胞妹邱豊蓁間 之房產糾紛後，竟不思理性溝通，反基於公然侮辱之犯意， 於民國108 年5 月2 日18時40分許，在原告所開設、不特定 多數人均得共見共聞之高雄市○○區○○路000 ○0 號「大 林蒲辣醬麵」麵攤前，以「畜生」、「畜生煮的麵真的有這 麼好吃嗎」（臺語）等語辱罵原告，侵害原告名譽權，爰依 民法第184 條及第195 條第1 項規定提起本件訴訟等語。並 聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以其為「畜生」、「畜生煮的麵真的有這麼好吃嗎」 （臺語）等陳述，僅係感嘆並侮辱之意，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條 第1 項前段分別定有明文。另慰撫金之賠償須以人格權遭遇 侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上 損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度， 及其他各種情形核定相當之數額。
㈡經查，被告有原告起訴主張之公然侮辱事實，業經本院以10 8 年度易字第574 號刑事判決認定在案，有該刑事判決可按 ，故原告主張被告有前開公然侮辱之行為，洵屬有據。而被
告在不特定多數人得以共見共聞之麵攤前，對原告出言侮辱 性言詞，此於社會一般通念當足使原告在社會上之評價受到 貶損，對其名譽有不法損害，是原告依侵權行為法律關係， 請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢本院審酌原告係高職畢業，現為「大林蒲辣醬麵」麵攤老闆 ，名下有房屋、土地等財產（基於個人隱私保護，爰不細列 ）；被告為高職畢業，現受僱擔任外包商，名下有房屋、土 地等財產（基於個人隱私保護，爰不細列），經兩造陳明在 卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細附卷可佐。 復考量被告前揭犯行之手段、情節，致原告所受之精神上痛 苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以2 萬元為 適當，逾此範圍者尚屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月5 日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決所命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併 此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，本案訴訟繫屬期間復未增 生其他訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴 訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第二庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 沈佳螢