臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第473號
原 告 李易穎
被 告 黃涵蓁
上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如
下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載，詳 如附件所示。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又法院認為原告之訴 不合法者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦定有明 文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償 責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號 判例可資參照）。
二、原告主張因被告關閉鐵門妨害行動自由，並辱罵「幹你娘」 、「施法讓我下地獄」、「說要殺死我」等恐嚇話語及施暴 ，因而向被告訴請損害賠償，惟查：
(一)本案檢察官係起訴同案被告林金台關閉鐵門妨害原告行動自 由及傷害原告，而本案刑事判決所認定犯罪事實亦僅及於同 案被告林金台對原告強制及傷害部分，有臺灣高雄地方檢察 署檢察官107 年度偵字第18150 號起訴書及本院108 年度易 字第372 號刑事判決各1 份在卷可按。
(二)就原告所主張被告妨害行動自由及傷害部分，業經臺灣高雄 地方檢察署檢察官以罪嫌不足為不起訴處分，此有臺灣高雄 地方檢察署檢察官107 年度偵字第18150 號不起訴處分書1 份存卷可佐。
(三)是以檢察官並未起訴被告妨害行動自由及傷害之犯罪事實， 本院並未受理被告被訴妨害自由及傷害之刑事案件，被告亦 無被訴刑事案件繫屬於本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷可參。依照上揭說明，原告自無從於刑事訴訟程 序中就被告部分附帶提起民事訴訟，則其向被告提起本件刑 事附帶民事訴訟顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦 失其附麗，應一併駁回。
三、至原告向同案被告林金台訴請損害賠償部分，則另由本院合 議庭裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書記官 鄭伃倩