臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲判字第118號
聲 請 人 李勝宗 年籍詳卷
被 告 李永秀 年籍詳卷
洪克忻 年籍詳卷
趙清泉 年籍詳卷
鍾富雄 年籍詳卷
黃俊瑋 年籍詳卷
上列聲請人因被告妨害自由等案件，不服臺灣高等法院高雄分院
檢察署檢察長民國108 年11月5 日108 年度上聲議字第2231號駁
回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣高雄地方法院檢察署10
8 年度偵字第18845 號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8 條之1 、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。又上開 聲請交付審判應委任律師提出之規定，乃係為防止濫行提出 聲請，虛耗訴訟資源而設，是此項律師強制代理之旨既係在 避免濫訴，自須提出聲請之時即已具備。從而，告訴人未經 委任律師代理，逕自提出理由狀而聲請交付審判者，此項程 序上之欠缺即屬不可補正之事項，為聲請不合法，應逕予駁 回。
二、經查，聲請人即告訴人李勝宗因不服臺灣高等法院高雄分院 檢察署檢察長民國108 年11月5 日108 年度上聲議字第2231 號駁回再議之處分，於同年11月14日具狀向本院聲請交付審 判，固有其刑事交付審判聲請狀在卷可稽。惟聲請人並未委 任律師為代理人，揆諸上開說明，本件聲請交付審判即屬不 合法，且不可補正，依法應予駁回。
三、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 陳芸珮
法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 林宜璋