臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4218號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 韓燿錚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第15
8 號、108 年度偵緝字第159 號），因被告自白犯罪，本院改依
簡易判決處刑如下：
主 文
韓燿錚犯修正前刑法竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣貳萬伍仟參佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。並補充：㈠被告韓燿錚前因竊盜案件，經本院以民國10 4 年度簡字第3067號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年 10月13日執行完畢。㈡被告意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，為下列犯行：①於107 年4 月23日出監後之2 、 3 個月某日（起訴書誤載107 年3 月間某日），在高雄市○ ○區○○街000 號12樓，徒手竊取曾于晏所有之戒指及項鍊 【價值共計約新臺幣（下同）30,000元，起訴書誤載37,000 元】得手。②於107 年8 月5 日凌晨3 時前之某時（起訴書 誤載同日下午3 時），在高雄市○○區○○路000 號「五線 譜卡拉OK」內，竊取張嘉穗所有之68,800元得手。㈢被告於 本院中自白犯罪。
二、論罪科刑部分：
㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項已於108 年5 月29日修正 公布，於同年月31日施行，修正後規定將罰金提高為50萬元 以下。經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條 第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法。 ㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告有如前所載之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，並參酌被 告於竊盜、公共危險前案執行後，又再犯竊盜罪，對刑罰反
應能力薄弱等情，爰各依刑法第47條第1 項之規定，加重其 刑。被告所犯上開2 罪，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌 被告僅為個人利益，即恣意竊取他人財物，行為實有非議之 處，惟念及被告犯後均坦承犯行，並參以竊取物品之價值， 及被告已賠償告訴人曾于晏財物損失、賠償告訴人張嘉穗部 分財物損失等一切情狀，分別量處如主文第1 項所示之刑及 應執行之刑，並參酌前開犯罪情狀，各諭知如主文第1 項所 示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告竊取告訴人曾于晏所有之戒指及項鍊【價值共計約30,0 00元】部分，因被告已賠償告訴人曾于晏30,000元（詳本院 易字卷第127 頁），故不沒收此部分犯罪所得。被告竊取告 訴人張嘉穗所有之68,800元部分，因被告已分別賠償告訴人 張嘉穗14,000元、22,000元（以項鍊及戒指賠償，價值22,0 00元）、2,500 元、5,000 元（詳警二卷第8 頁至第9 頁） ，合計43,500元，故僅就餘額25,300元，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第51條第 5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，修正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 解景惠
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第158號
108年度偵緝字第159號
被 告 韓燿錚 男 23歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓燿錚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行：㈠於民國107 年3 月間某日，在高雄市○○區○○街00 0 號12樓，徒手竊取曾于晏所有之戒指及項鍊（價值共計約 新臺幣【下同】37,000元）得手。㈡於107 年8 月5 日下午 3 時許，在高雄市○○區○○路000 號「五線譜卡拉OK」內 ，竊取張嘉穗所有之新臺幣（下同）68,800元得手。嗣經曾 于晏、張嘉穗發覺並報警處理，而查悉上情。
二、案經曾于晏、張嘉穗訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│1 │被告韓燿錚於警詢及│1、被告坦承於前揭時、地，徒手竊 │
│ │偵查中之供述及自白│ 取曾于晏所有之戒指及張嘉穗所 │
│ │ │ 有之68,800元之竊盜犯行。 │
│ │ │2、被告否認竊取曾于晏所有之項鍊 │
│ │ │ 之犯行。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│2 │告訴人曾于晏於警詢│犯罪事實欄一、㈠所載之事實。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│3 │告訴人張嘉穗於警詢│犯罪事實欄一、㈡所載之事實。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼─────────┼────────────────┤
│4 │證人曾綉富於警詢之│證述：107 年3 月間某日，告訴人曾│
│ │證述 │于晏與被告對質時其在場，當時被告│
│ │ │坦承偷竊戒指及項鍊各1 只等語。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│6 │五線譜卡拉OK現場照│證明全部犯罪事實。 │
│ │片4 張 │ │
└──┴─────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。其所犯 2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均請予分論併罰。又 被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4 月確定，並於10 5 年10月13日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 紙附 卷可稽，其受上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 案之有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
檢 察 官 李明蓉