臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3909號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張嘉恩
張欣瑩
蕭軒瀚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度少連偵字第180號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按，刑法第185 條第1 項所規定「致生往來之危險」，固屬 具體危險犯，但此所謂具體危險，係指客觀上業已具備公眾 往來之危險狀態為已足，不以已經發生實害之結果為必要； 又同條項之「壅塞陸路」，致生往來之危險，係以有形之障 礙物，截斷或杜絕公眾往來之設備而言，且須達於與損壞同 等程度者始足當之；至於「以他法致生往來之危險」罪之「 他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來 通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路 上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物， 自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法 院85年度台上字第5706號、86年度台上字第564 號、94年度 台上字第2863號判決要旨參照）。查，本案被告丙○○、甲 ○○及丁○○在供公眾通行且車輛往來頻繁之路段上，與少 年蔡○彥、柏○祐、王○陽、黃○昇、邱○崙、商○豪、蕭
○諭、陳○任、林○均、李○亨及真實姓名年籍不詳之人（ 下稱少年蔡○彥等人）分別騎乘多部車輛，以佔據快慢車道 壅塞路面，或相互競速，或併排行駛，或闖越紅燈等方式飆 車，顯已足生其他車輛往來之公共危險無疑。是核被告3 人 所為，均係犯刑法第185 條第1 項妨害公眾往來安全罪。次 按，意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有 犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀 為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可，且共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77年台上 字第2135號判例參照）。查，被告3 人與少年蔡○彥等人， 就上開犯行，雖無證據證明係自始即具有妨害公眾交通往來 安全之謀議或明示犯意聯絡，然自行基於默示之意思組成飆 車隊伍，並共同以前揭方式行駛於道路，顯見於當下具有合 致之間接犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。三、又雖按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同 實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段定有明文。查被 告3 人分別為民國89年12月、89年6 月、90年3 月生，有渠 等個人戶籍資料在卷可稽，則被告3 人與少年蔡○彥等人共 犯前揭犯行時，均未滿20歲，就渠等所犯之罪，自無兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定之適用。至聲請 意旨認被告3 人與少年蔡○彥等人共犯本案，應依上揭規定 加重其刑，容有誤會，附此指明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3 人僅為貪圖刺激，明 知前揭危險駕駛行為，易失控撞及道路上之其他人、車或路 旁建物，罔顧路上人車來往之安全，且因飆車取締困難，警 察機關常需動用大批警力進行查緝遏阻，耗費之社會成本甚 鉅，嚴重影響社會安寧，所為實有不該。另考量被告丙○○ 、丁○○均為第1 次飆車，被告甲○○前於107 年間有3 次 飆車犯公共危險罪之記錄（第1 次經檢察官聲請簡易判決處 刑，現於本院另案繫屬中，第2 、3 次分別經本院判決處有 期徒刑4 月），本次為第4 次飆車，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表共3 份在卷足憑。再審酌被告3 人並非號召飆車之 人，均為受邀參與飆車之犯罪情節，及被告3 人犯後均坦承 犯行，態度尚佳，兼衡酌渠等於警詢自述之教育程度、經濟 能力、生活狀況及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張舒媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條第1 項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度少連偵字第180號
被 告 丙○○ 男 18歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
居高雄市○○區○○○路00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 18歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷0○0號
居高雄市○○區○○○路000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○、甲○○、丁○○均明知在道路上以多部車輛霸佔車 道、闖紅燈、競速行駛、蛇行等駕駛行為會使往來人車發生 危險，竟仍透過社群網路、友人相約及路旁隨機聚集等方式 ，與少年蔡○彥(民國90年8月生)、柏○祐(92年9月生)、王 ○陽(90年11月生)、黃○昇(92年7月生)、邱○崙(91年11月 生)、商○豪(90年10月生)、蕭○諭(90年9月生)、陳○任(
92年8月生)、林○均(93年7月生)、李○亨(90年12月生，上 開少年10人所涉公共危險犯行，警方另案移送少年法院審理 ) 、及其他真實姓名年籍不詳之成年人，共同基於妨害公眾 往來安全之犯意聯絡，於民國108年9月14日1時4分許起，由 丙○○騎乘車號000-0000號普通重型機車、甲○○搭乘真實 姓名年籍不詳之人所騎乘，車號000-000 號普通重型機車、 丁○○騎乘車號000-000 號普通重型機車，在高雄市三民區 九如一路、陽明路、覺民路、澄清路等路段，沿途以闖越紅 燈、壅塞道路、競速行駛、蛇行等方式，進行俗稱「飆車」 之行為，而致生車輛、行人往來之危險。嗣警方接獲報案後 ，調閱路口監視器錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告丙○○、甲○○、丁○○於警詢及 本署偵訊中坦承不諱，並有蒐證畫面翻拍照片、車輛行進路 線圖、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告等人之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告丙○○、甲○○、丁○○所為，均係涉犯刑法第185 條第1項妨害公眾往來安全罪嫌。又被告3人與少年蔡○彥、 柏○祐、王○陽、黃○昇、邱○崙、商○豪、蕭○諭、陳○ 任、林○均、李○亨及其餘真實姓名年籍不詳之成年人間， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告3 人與少 年蔡○彥、柏○祐、王○陽、黃○昇、邱○崙、商○豪、蕭 ○諭、陳○任、林○均、李○亨共同實施犯罪，應依兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
檢 察 官 乙○○