臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3743號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳僥民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第2524號），本院判決如下：
主 文
陳僥民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，檢驗後淨重分別為拾壹點陸捌貳公克、柒點貳參貳公克、零點壹零捌公克）均沒收銷燬之；扣案之玻璃球壹個沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市立凱旋醫院 濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告曾有如附件所示觀察、勒戒後5 年內再犯之前案及 執行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按 ，被告既曾於5 年內再犯，則其再犯本案施用毒品罪，自非 毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後 再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2 項之規定予以追 訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有第二級毒品 之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。又依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，針對累犯加重 本刑部分，僅就是否加重最低本刑，認於修正前應由法院就 個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部 分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減 之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不 問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當 原則之情形，故本院認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，本院仍應於個案詳加裁量後 ，決定是否加重其最重本刑及最低本刑，合先敘明。查被告 前因施用毒品案件，經本院分別以106 年度審易字第1330號 、107 年度簡字806 號判處有期徒刑5 月、5 月、5 月確定 ，上開各罪嗣經本院以107 年度聲字第2470號裁定應執行有 期徒刑1 年確定，於民國107 年11月30日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可憑；其復於5 年內
之108 年8 月21日故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為 累犯，本院審酌被告先前所犯已屬施用毒品之罪，本次又係 施用毒品罪，而考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於 刑罰適應力，認其法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前即多次因施 用毒品經查獲及判刑確定之情形，又為本件犯行，足認被告 尚無遠離毒品之決心，自有不當；暨其坦承犯行之犯後態度 、教育程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準如主文。
五、扣案之白色晶體3 包，經檢驗結果，確含第二級毒品安非他 命成分，檢驗前淨重分別為11.702公克、7.252 公克、0.12 9 公克、檢驗後淨重分別為11.682公克、7.232 公克、0.10 8 公克等節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書 在卷可憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而包裝毒品 之包裝袋3 只，因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包 裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品 ，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。扣案之玻璃球1 個，為被 告所有且供其施用本件第二級毒品所用之物，業經被告所自 承，爰依刑法第38條第2 項前段規定沒收之。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 彭帥雄
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第2524號
被 告 陳僥民 男 44歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳僥民前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品傾向，於民國88年5月5日執行完畢釋放，並由臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以88年毒偵字第10607號為不起 訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內， 因施用毒品案件，再送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 傾向，於90年8月27日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2826號為不起訴處分確定 。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於108年8月21日1時許，在高雄市○○區○○街00 號之1住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月2 1日7時30分許，因另涉犯毒品危害防制條例案件，為警持搜 索票至其前述住處搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命3包 （分別毛重12.58、8.31、0.31公克）及吸食用玻璃球1個等 物，再於同日12時20分採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳僥民坦承不諱，且其為警採集之 尿液經送檢驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應， 此有尿液採證代碼對照表及正修科技大學超微量研究科技中 心尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，並有第二級毒品甲基安非 他命3包扣案可資參佐，足認被告自白核與事實相符，本件 事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。扣案甲基安非他命請依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段沒收之，至扣案之安非他命吸食器1組，為 被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告供承不諱，請依刑 法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
檢 察 官 余彬誠