臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李清茂
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第2599號），本院判決如下：
主 文
李清茂施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第13行「96小時」更正為 「72小時」、證據補充「採樣同意書」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充被告辯解 及不予採信之理由如後段。
二、被告李清茂於警詢中矢口否認有何施用第二級毒品之犯行， 辯稱：伊最後1 次是於民國103 年間施用，現在沒有施用毒 品等語（警卷3 頁）。惟按依毒品檢驗學上之常規，尿液中 含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有 施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其 以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具 有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質 譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之 機率極低，而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實 務所肯認，亦係本院執行職務所知悉之事項。次按行政院衛 生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）108 年1 月21日FD A 管字第1089001267號函釋指出，甲基安非他命及安非他命 可檢出時限為2 至3 天（即72小時）。查本件被告於附件時 間為檢警所採集之尿液，既經台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室先以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC /MS 氣相層析/ 質譜儀法進行確認檢驗，結果均呈安非他命 類陽性反應（安非他命確認檢驗濃度120 ng/mL 、甲基安非 他命確認檢驗濃度1001ng/mL ），依上述已可排除偽陽性反 應之可能，且由食藥署上開函釋，足可推算被告係於附件為 警採尿時起起回溯3 日即72小時內，施用第二級毒品甲基安 非他命無訛。被告所辯與科學檢驗結果不符，不能採信。三、查被告前曾因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字1716號 裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國93年12月6 日認無繼 續施用傾向釋放後，復於執行完畢後之5 年內，再犯施用毒 品之罪，經本院以94年度簡字第5860號判決有罪科刑確定，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告既曾於「五 年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本件施用毒品罪 ，即已非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或 「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2 項之規 定予以追訴，自屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有所施用甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、查被告前曾因施用毒品案件，分別經本院102 年度審訴字第 2533號判處有期徒刑10月、5 月；經臺灣屏東地方法院（下 稱屏東地院）102 年度訴字第1057號判處有期徒刑10、4 月 確定，上開各罪嗣經屏東地院103 年度聲字第1369號裁定應 執行有期徒刑2 年2 月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案 件，經本院103 年度審訴字第1362號判處有期徒刑10月（共 3 罪）、6 月（共3 罪），上開各罪嗣經本院103 年度聲字 第5360號裁定應執行有期徒刑3 年確定（下稱乙案），甲乙 案接續執行，於108 年5 月14日執行完畢，此有被告前案紀 錄表在卷可憑，其復於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號解釋意旨審酌被告前所犯已屬施用毒品之罪，本次又犯罪 質相同之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身 行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於 刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒及刑之執行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍 繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；又 甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻 覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施 用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社 會治安，惟兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有 病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直 接，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷1 頁），否認犯行之犯後態度，如卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示構成累犯外之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第2599號
被 告 李清茂 男 45歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李清茂曾因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院（下稱高 雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於民國93年12月6 日執行完畢釋放後。於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內之94年間，再因施用毒品案件，經高雄 地院以94年度簡字第5860號判處有期徒刑2 月確定；復因施 用毒品案件，經高雄地院以102 年度審訴字第2533號判決有 期徒刑10月、5 月；經臺灣屏東地方法院以102 年度訴字第 1057號判決有期徒刑10月、4 月，上開案件經定應執行刑為 有期徒刑2 年2 月；再經高雄地院以103 年度審訴字第1362 號判決有期徒刑10月3 次，6 月3 次，定應執行刑為有期徒 刑3 年；上開案件經接續執行於108 年5 月14日縮短刑期執 行完畢。詎不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於108 年6 月29日19時55分許採尿時起回溯至96小時 內某時止（不含公權力拘束期間），在不詳地點，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年6 月29日19時30分許 ，在高雄市林園區北汕路33巷口「恬園超商」，因形跡可疑 為警盤查，發覺其為毒品列管採尿人口，經採其尿液送驗， 檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告李清茂雖矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行，然被告之尿液經送鑑驗後，確呈第二級毒品甲基 安非他命陽性反應，有尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號 ：000000000 號）、台灣檢驗科技股份有限公司108 年7 月 17日濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，是其空言否認，顯 不足採，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
檢 察 官 宋文宏