臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審易字第2072號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐菊蘭
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（108年度
偵字第13597號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、起訴意旨略以：被告徐菊蘭明知任何人不得媒介外國人非法 為他人工作，仍意圖營利，基於違反就業服務法之犯意，於 民國108年5月19日10時許，媒介NGUYEN THI HIEN（ 以下逕 稱其中文姓名：阮氏賢，越南籍女性，西元1975年10月18日 生、護照號碼：M0000000號）至址設高雄市○○區○○路00 0 號之高雄長庚紀念醫院，受僱於陳朝仁擔任其母鄭仍之看 護，並約定阮氏賢每日薪資為新臺幣（下同）2,000 元，徐 菊蘭則收取每日200 元之仲介費，以此方式營利。嗣內政部 移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊人員於108 年5月24日9時 58分許，據報前往上揭醫院13A06 號病房臨檢，當場發現阮 氏賢係行蹤不明外勞，始循線查悉上情。因認被告涉犯就業 服務法第64條第2 項、第45條意圖營利媒介外國人非法為他 人工作之罪嫌等語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。
三、經查：
(一)依起訴書意旨所示，被告係在高雄市鳥松區（行為地），媒 介越南籍女子阮氏賢至高雄市鳥松區大埤路123 號高雄長庚 紀念醫院，受僱於陳朝仁擔任其母鄭仍之看護，並收取每日 新台幣200 元之仲介費，則本件被告之犯罪地，係在高雄市 鳥松區，並無證據足認係屬本院所轄。
(二)本件係於民國108 年12月11日繫屬本院，此際被告並未在監 或在押乙節，有本院收文戳章、臺灣高等法院在監在押全國 紀錄表及被告前案紀錄表各1份足資佐證。又被告於108年10 月2 日偵查中自稱其戶籍地及現住地均係在屏東縣麟洛鄉， 有訊問筆錄1 份、被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結 果1 紙（見偵卷第33頁，本院卷第13頁）附卷可稽。復遍查
全卷，亦無證據證明本件檢察官起訴時，被告之所在地、住 所、居所係在本院轄內。綜上，可見本件繫屬本院時，被告 不僅在本院轄內無住所、居所，其所在地亦非在本院轄內。(三)從而，本件起訴時，被告之犯罪地、住所、居所及所在地， 均非在本院之管轄區域內。
四、綜合上開各節，本院並非被告本件犯罪地、住所、居所及所 在地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院起訴，自非適法。 揆諸前揭條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決 ，並同時諭知移送於管轄（被告犯罪地）之臺灣橋頭地方法 院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 陳惠玲