臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3427號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林書琪
楊文琦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：108 年度審交易字第956 號），爰不經通常審理程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林書琪犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊文琦犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1 行應補充 「林書琪考領普通重型機車駕駛執照」、第2 行「沿高雄市 三民區鼎強街461 巷口」更正為「沿高雄市三民區鼎強街46 1 巷」、第7 行應補充「楊文琦考領普通重型機車駕駛執照 」、第10至11行「楊文琦受有右手第三指骨開放性骨折併撕 裂傷之傷害」更正為「楊文琦受有第三指指骨開放性骨折併 撕裂傷之傷害左鎖骨幹閉鎖性骨折」、證據並所犯法條欄一 、證據清單與待證事實之證據名稱編號3 「高雄市立大同醫 院診斷證明書1 紙」更正為「高雄榮民總醫院診斷證明書1 紙」、待證事實編號3 「證明被告兼告訴人林書棋受傷之情 形」更正為「證明被告兼告訴人林書琪受傷之情形」外；並 增列「被告林書琪、楊文琦於本院之自白（見審交易卷第49 頁）」、「公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料表（ 見警卷第67頁；本院審交易卷第52頁）」為證據外，餘均引 用檢察官起訴書之所載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告林書琪、楊文琦行為後，刑法第28 4 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第284 條第1 項原規定：「因
過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰 金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰 金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以 下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以 下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修正前 後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結 果，應以被告林書琪、楊文琦行為時之法律即修正前之刑法 第284 條第1 項對被告2 人較為有利。
三、核被告林書琪、楊文琦所為，分別係犯修正前刑法第284 條 第1 項前段之過失傷害罪。至被告林書琪、楊文琦於車禍後 均送醫救治，其等皆未向處理員警主動坦認係肇事人，迨員 警詢問後，始坦承騎乘車輛肇致本件車禍等情，有卷附道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可參（警卷第39頁 ），是被告林書琪、楊文琦承認犯罪，係在彼等犯行經警查 知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘 明。
四、以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均因一時疏失未能遵 守道路交通安全規則，肇致本件交通事故，致雙方受有犯罪 事實欄之傷害，誠屬不該。惟念被告2 人均坦承犯行，然因 兩造對於賠償金額無法達成共識而未能達成和解，並考量被 告2 人之注意義務違反程度不同、及分別所受傷勢輕重；兼 衡被告林書琪自述智識程度為大學畢業、目前從事行政人員 ，月收入新臺幣（下同）35000 元；被告楊文琦自述智識程 度為大專畢業、目前從事飲料業，月收入25000 元（見審交 易卷第51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 陳建志
附錄本案所犯法條：
《修正前刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15142號
被 告 林書琪 女 39歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000 號12樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 楊文琦 女 20歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○市○○路000號6樓之2
居高雄市○○區○○路000號15樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林書琪於民國108年1月12日21時20分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿高雄市三民區鼎強街461 巷口由北 往南方向行至鼎強街，欲右轉鼎強街橫切至對向鼎強街454 號時，本應注意騎乘機車行駛至交岔路口，轉彎車輛應讓直 行車先行，以避免發生危險，而依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉鼎強街並橫切對向車 道，適楊文琦騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿鼎 強街由東往西方向直行而至，亦疏未注意車前狀況，2 車發 生碰撞後均人車倒地，林書琪因而受有輕微腦震盪、左手、 雙下肢擦挫傷之傷害，楊文琦受有右手第三指骨開放性骨折 併撕裂傷之傷害。
二、案經林書琪、楊文琦告訴高雄市政府警察局三民第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告兼告訴人林書琪於警│被告兼告訴人林書琪坦承於前│
│ │詢及偵訊中之供述 │開時、地，騎乘車牌號碼000-│
│ │ │3086號普通重型機車，自鼎強│
│ │ │街461 巷右轉直切對向時，與│
│ │ │被告兼告訴人楊文琦騎乘之機│
│ │ │車發生碰撞之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被告兼告訴人楊文琦於警│被告與告訴人楊文琦坦承於前│
│ │詢及偵查中之供述 │開時、地，騎乘車牌號碼000-│
│ │ │PMT 號普通重型機車，右前車│
│ │ │頭碰撞被告兼告訴人林書琪騎│
│ │ │乘之機車左側車身之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │高雄市立大同醫院診斷證│證明被告兼告訴人林書棋受傷│
│ │明書1紙 │之情形。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │高雄榮民總醫院診斷證明│證明被告兼告訴人楊文琦受傷│
│ │書、寶建醫院診斷證明書│之情形 │
│ │各1紙 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │高雄市政府警察局道路交│證明本件車禍發生之現場狀況│
│ │通事故現場圖、道路交通│及車損情形等事實。 │
│ │事故調查報告表(一)、 │ │
│ │(二)-1 各1 份、現場及 │ │
│ │車損照片38張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告林書琪、楊文琦行為後，刑法第 284 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年 5 月31日起生效。修正前之刑法第284 條第1 項原規定：「 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下 罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下 罰金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年 以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年 以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修正 前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案應以被告行為時 之法律即修正前之刑法第284 條對被告較為有利。核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
檢 察 官 林 芝 君