臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第1706號
聲 請 人
即 被 告 許錦銓
上列聲請人因詐欺案件（本院97年度上易字第906 號），聲請付
與卷宗筆錄及證物影本，本院裁定如下：
主 文
許錦銓預納費用後，准予付與本院97年度上易字第906 號詐欺案件卷內如附表所示卷證及筆錄影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許錦銓（下稱聲請人）前因詐 欺案件，經本院以97年度上易字第906 號判決有罪確定，現 正執行中。今聲請人因欲針對該案件聲請再審之用，為此聲 請准予付與該案內，關於如附表所示之卷宗、筆錄影本等語 。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯 護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。 但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查， 或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之 ，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項定有明文。刑事訴訟法 第33條第2 項前段雖規定無辯護人之被告於「審判中」得預 納費用請求付與卷內筆錄之影本，未及於卷內相關證據資料 或書狀之影本（刑事訴訟法第33條第2 項業經修正且經總統 於民國108 年6 月19日公布，並將於108 年12月19日施行， 規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本 。」已及於卷內相關證據資料或書狀影本），及審判後擬聲 請再審或非常上訴之階段。然參酌司法院釋字第762 號解釋 已宣告上開規定未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗 及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍 內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符 等旨，本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因上揭訴 訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以 保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院108 年台抗字第1074號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人前因詐欺案件，經本院以97年度上易字第906 號判處罪刑確定，現正執行中，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽。聲請人以提起再審為由，聲請預納費用後付
與本院97年度上易字第906 號案件中如附表所示之卷證及筆 錄影本，揆諸前開說明，認聲請人此部分聲請確有訴訟之正 當需求，並無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，爰認其 聲請為正當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 李嘉興
法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 盧雅婷
附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│應付與之卷宗證物及筆錄 │
├──┼───────────────────────┤
│ 1 │本院97年度上易字第906號卷第4、24-29、48-51、65│
│ │-70頁； │
│ │台灣屏東地方法院97年度易字第380號卷第5-6、23 │
│ │-25、31-36頁。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 2 │編號2偵查卷第4-5、35-37頁 │
│ │編號6偵查卷第10-11、18-19頁 │
│ │編號11偵查卷第21-23頁 │
│ │編號13偵查卷第1-6頁 │
├──┼───────────────────────┤
│ 3 │本院104年度聲字第1005號卷第1-24、46-47頁。 │
│ │ │
└──┴───────────────────────┘