臺灣高等法院高雄分院刑事判決 108年度上易字第741號
上 訴 人
即 被 告 溫家奎
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣屏東地方法院108 年度易字
第1153號，中華民國108 年11月8 日第一審判決（起訴案號：臺
灣屏東地方檢察署108 年度偵緝字第442 號、444 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘 述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程 式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不 生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350 條第1 項、第 361 條、第362 條前段及第367 條前段之規定自明。且所謂 不服第一審判決之具體理由，雖不以其書狀應引用卷內訴訟 資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新 事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果 之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或 變更第一審之判決，則所稱「具體」，當係抽象、空泛之反 面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、 量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。是以 上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由 ，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與 未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要 件。
二、被告上訴意旨稱：本人家裡有三個未成年子女，又有年長之 母親需要扶養，本人為家計而犯案，請從輕量刑讓我早日回 家等語。
三、經查：
㈠本件原判決認定【㈠溫家奎與劉瑞垣（已歿）共同基於毀損 及意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國107 年10月 6 日2 時33分許，前往屏東縣屏東市中華路164 巷口附近之 鐵皮屋，見邵慧君所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車停 放於該處，劉瑞垣遂持其所有之螺絲起子毀損該自用小貨車
之左側車門鑰匙孔與引擎鑰匙孔，致令不堪使用，足生損害 於邵慧君後，進入車內打開前座置物箱翻搜財物，並由溫家 奎在旁把風，而毀損該自用小貨車左側車門鑰匙孔與引擎鑰 匙孔，並竊取現金新臺幣（下同）1000元後得手。㈡溫家奎 又於108 年4 月19日1 時6 分許，前往屏東縣○○市○○路 000 號現有人居住之大樓，進入大樓乘坐電梯至8 樓後，走 樓梯到9 樓吳敬仁放置洗衣機與烘乾機處，徒手扳開2 台洗 衣機與1 台烘乾機之投幣箱後，竊取投幣箱內現金40元得手 。】，上開事實係依憑被告於警詢、偵查及原審審理時均坦 承不諱，核與證人邱麒志、莊明德、徐鳳淑、吳敬仁於偵查 中之證述情節大致相符，並有監視器畫面翻拍照片、現場照 片等在卷可佐，足認被告自白核與事實相符；並敘明被告為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑；並審酌被告四 肢健全，不思以正當方法謀取生活上所需，竟貪圖不法利益 ，率爾為上開犯行，所為自非可取，復考量其犯後坦承犯行 ，態度尚可；另兼衡其犯罪之動機、手段、所竊財物之價值 、自述有三個小孩、由女友的媽媽照顧、經濟不好、在做廚 師、月收入兩萬元，學歷為高中畢等一切情狀而為量刑與定 刑。經核適用法則與量刑均無不當，應予以維持。 ㈡又按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明 顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不 當或違法。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界 限及內部性界限，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選 擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考 量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考最高法院80年台 非字第473 號判例意旨）。查原判決就被告之犯罪情節及科 刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明審酌量刑理由， 業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所 陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行 為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責 任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神， 客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用。被告上訴主張原 判決量刑過重，並未就原審量刑有何不當，為具體之指摘。四、綜上所述，本件被告之上訴理由，僅屬泛言原判決量刑過重 等空詞，而無實際論述內容，與未敘述具體理由無異，其所 為上訴，難謂上訴適法，被告上訴自屬違背法律上之程式， 應予以駁回，爰依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，不
經辯論，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 陳勃諺
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。