臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上訴字第857號
上 訴 人
即 被 告 吳三榮
選任辯護人 嚴天琮律師(法扶律師)
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣嘉義地方法院
107年度訴字第738號中華民國108年5月23日第一審判決（起訴案
號：臺灣嘉義地方檢察署107年度毒偵字第1770號、107年度偵字
第6414、6773、7268、7947號），提起上訴，原審判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號1至7判處罪刑、沒收暨定應執行刑部分均撤銷。
甲○○犯附表一編號1至7所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至7所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。(附表二、三所處罪刑及沒收部分)上開撤銷改判所處之有期徒刑及上訴駁回所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾貳年。
犯 罪 事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 列管之第一級毒品、第二級毒品，依法不得轉讓、施用及持 有，且明知甲基安非他命為藥事法所規定之禁藥，依法不得 轉讓；竟分起犯意，為下列行為：
(一)基於轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命之犯意，分 別以附表一編號1至7所示之時間、地點、方式、數量，使用 附表五編號1或2所示之行動電話（各搭配門號0000000000、 0000000000號）為聯絡工具，無償轉讓甲基安非他命與廖純 環1次（編號1）、何泳志3次（編號2至4）；及無償轉讓海 洛因與黃國賢3次(編號5至7）共7次。
(二)基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以附表二編號1至8所示 時間、地點、方式、數量，使用附表五編號1或2之行動電話 聯絡後，無償轉讓如附表二所示重量之第一級毒品海洛因予 黃靖豪1次(編號1)、李榮財5次(編號2至6)、王柏松2次（編 號7、8）共8次。
(三)基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於附表三所示時間、地點、方式，同時施用海洛因及甲 基安非他命1次。嗣於民國107年8月16日上午6時40分許，為 警持法院核發之搜索票，前往甲○○位於嘉義市○○○街00 0○00號住所執行搜索，扣得施用後賸餘之附表四編號1至7 所示之海洛因、甲基安非他命，始悉上情。
理 由
壹、程序部分
一、檢察官雖舉卷附被告甲○○使用行動電話之通訊監察譯文， 據為證明販賣、轉讓及施用等全部犯罪事實之證據資料，惟 被訴轉讓、施用犯行（起訴書附表編號8至15、犯罪事實三 ），均經被告自白及證人指證，已足證明犯罪事實之存在； 另被訴販賣犯行部分（起訴書附表編號1至7），縱然以通訊 監察譯文與證人之指證互核，仍不足證明販賣之犯罪事實（ 詳後述），縱經本院變更起訴法條（毒品危害防制條例第8 條第1項、藥事法第83條第1項），因被告之自白與證人之證 述互為補強，已足證明轉讓之犯罪事實，而無以該通訊監察 譯文為證明犯罪事實之必要，亦不列為本案證據資料。二、本判決下列被告以外之人之各項供述證據，經當事人及辯護 人同意有證據能力（本院卷第 192 頁），且於言詞辯論終 結前亦未聲明異議，本院審酌該等陳述之作成時，並無違法 或不當取證，或證明力過低等不適當情況，堪認為適當，依 刑事訴訟法第 159 條之 5 規定，均有證據能力。另其他非 傳聞證據，亦經依法定程序取得及合法調查，與待證事實間 復具相當關聯性，並無不得為證據情形，均有證據能力。三、被告及辯護人雖異議證人偵查中未具結之供述云云，檢察官 並未就此指為證明犯罪之證據資料，本即不在本案證據資料 之列，併敘明之。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實一(一)轉讓犯行
(一)附表一編號1至7部分，業據被告迭於偵查中自白：「（問： 廖純環在3月16日有打電話給你說要去工廠找你？）有..我 有請她安非他命，但是我沒有收她的錢。」（編號1）、「 （問：何泳志有說3月22日、6月14、15日跟你約在他家○○ 村附近?）...他來我車上問我有沒有安非他命，我說有，他 要我一點賣給他，我說我沒有在賣，他就一直拜託我，我就 只好請他一點點....」（編號2至4）、「（問：黃國賢說他 在1月26日、2月24日、4月23日三次在十四甲的橋有向你買 海洛因？）..他上我的車也是跟我說他很痛苦，問我可不可 以賣給他，我又說我沒有在賣，他就一直拜託我，我就不忍 心請他一點點。」（編號5至7）等語明確（偵6414號卷二第 79至82頁），及於本院自白在卷（本院卷第183頁），核與 證人廖純環於原審結證該次係被告請的等語（原審卷二第 243頁）、證人何泳志於原審結證該三次確向被告拿安非他 命、但非買賣等語（原審卷一第294至348頁）、證人黃國賢 於原審結證該三次均係被告包一點點海洛因給他止癮、沒有 收錢等語（原審卷二第18至29頁），互核相符。(二)公訴人雖認被告前開附表一編號1至7等交付海洛因或甲基安
非他命，係約定販賣並有收受價金牟利云云（即起訴書附表 編號1至7部分）；惟按刑事訴訟法除於第156條第2項規定「 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調 查其他必要之證據，以察其是否與事實相符」，明文要求補 強證據之必要性外，對於其他供述證據是否亦應有補強證據 ，雖未規定。然於毒品交易，買賣之雙方固非屬前述之共犯 ，但買方為獲邀減刑寬典，可能會有利己損人之不實陳述， 亦即其陳述在本質上存有較大虛偽之危險，為擔保其真實性 ，本乎刑事訴訟法第156條第2項規定之相同法理，亦應認為 有以補強證據佐證之必要，藉以限制其證據上之價值（最高 法院108年度台上字第3182號判決參照）。公訴意旨認被告 涉犯前開販賣犯行，要以證人廖純環、何泳志、黃國賢之警 偵之指證及通訊監察譯文、扣案毒品等為據；訊據被告否認 販賣犯行，辯稱：伊僅係轉讓海洛因、甲基安非他命云云； 經查：
1.證人廖純環於警詢及偵查中指證被告起訴書附表編號1所示 之販賣毒品情節（偵6414號卷一第35至38頁、卷二第19至25 頁）、證人何泳志於警詢及偵查中指證起訴書附表編號2至4 所示之販賣毒品情節（偵6414號卷一第111至116頁、卷二第 129頁）、證人黃國賢警詢及偵查中指證被告起訴書附表編 號5至7所示之販賣毒品情節（偵6414號卷一第137至143、15 5至156頁），嗣各經證人廖純環、何泳志、黃國賢於原審結 證時，僅承認確有如附表一所示之通話內容，並均改稱係被 告請其施用等語（原審卷二第243頁、卷一第 294至348頁 、卷二第18至29頁），前後不一，其等警偵中指證之真實性 ，已非無疑。
2.檢察官另以附表一編號 1 至 7 所示通話內容欄之通訊監察 譯文為據 (出處詳附表一所示），惟縱以此為彈劾證據，該 通訊監察譯文，諸如，編號 1 部分，證人廖純環僅有提及 「工廠」（相約見面地點）；編號 2 部分，證人何泳志提 及「我要那個工具」、「能不能幫我用一顆」；編號 3 部 分，證人何泳志提及「阿你... 有沒有」；編號 4 部分， 證人何泳志提及「你明天拿來菜市場給我」；編號 5 至 7 部分，證人黃國賢僅表示與被告相約見面之語；全無任何代 表毒品交易之毒品或價金之代號或暗語；此外，前開通訊監 察譯文，亦未經檢察官指出證人廖純環、何泳志、黃國賢之 對話有何代表毒品交易之毒品或價金之代號或暗語，足見前 開通訊監察譯文，尚不足擔保其警偵指證之真實性。 3.至於販毒者為避免遭監聽查緝，以電話聯繫時，基於默契， 免去代號、暗語，僅以相約見面，且未敘及交易細節，即可
於碰面時進行交易，於電話中未明白陳述實情，雖不違常情 ，然此項證據與證人關於購毒之陳述或其他案內證據為綜合 判斷，若仍不足以認定犯罪事實者，不足以補強該購毒之指 證；另倘指證者證述情節既屬個別獨立事實，亦不得互為佐 證（最高法院101年度台上字第6199號判決參照）；查：① 本件證人廖純環、何泳志、黃國賢指證被告各於不同時、地 販賣之情節，於警偵中雖屬一致；然同一證人就同一事實之 指證，乃同一累積性證據，不能據為擔保指證之其他補強證 據；至於起訴書附表編號1至7間之證人廖純環、何泳志、黃 國賢各就附表一不同事實間之指證，事實各別獨立，亦無從 彼此據為補強證據擔保。②況被告平時施用第一級毒品海洛 因、第二級毒品(禁藥)甲基安非他命，此自本件查獲附表四 編號1至7所示施用賸餘毒品可佐；被告並供稱：「（你平日 身上都有攜帶海洛因及安非他命？）大部分都有帶，出門不 知道多久，所以都有帶。」（本院卷第196頁），因之與施 用毒品之友人即證人廖純環、何泳志、黃國賢相約見面之後 ，始提供身上毒品(或禁藥)之少許份量供施用解癮，亦有其 合理可能，尚難逕認其所辯悖離常情。
(三)綜上判斷，公訴人之舉證，所舉購毒證人警偵之指證，欠缺 補強證據證明被告有所訴追之販賣犯行，雖屬不能證明，惟 與本院認定被告轉讓犯行之基本事實相同，由本院變更法條 認定，綜上事證，被告就轉讓犯行之自白，於證據法則非無 可採；本案事證明確，被告前開各次轉讓犯行，均堪認定， 應依法論科。
二、上開犯罪事實一(二)即附表二編號1至8所示轉讓第一級毒品 海洛因與黃靖豪（編號1）、李榮財（編號2至6）、王柏松 （編號7至8）等情，業據被告於偵查及原審、本院審理中均 自白不諱（偵6414號卷二第82至83頁、偵聲卷第57頁、原審 卷一第105至107頁、本院卷第433頁），核與證人黃靖豪、 李榮財、王柏松證述確有於前開時、地自被告處無償受讓海 洛因等詞相符（偵6414號卷一第181至182、223至224頁、卷 二第113至115頁）；另證人黃靖豪、李榮財分別於107年8月 16日上午9時37分及10時25分、王柏松於107年9月16日下午3 時55分經警採集尿液送驗之結果，確呈嗎啡陽性反應，此有 詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、嘉義縣警察 局刑警大隊尿液代號與真實姓名對照表各3份附卷可稽（見 107年度偵字第6773號卷第59、61、63、65頁，107年度偵字 第6414號卷二第29、31、99、101、103、105頁），足見黃 靖豪、李榮財、王柏松確實有施用海洛因之習性，而有向被 告討取毒品以施用之需求，前開自白與證述互核相符，堪予
採信；此部分事實，均足認定，應依法論科。
三、上開犯罪事實一(三)即附表三所示時、地施用第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命等情，業據被告迭於警詢及 審理中均自白不諱，並供承：伊於遭查獲前2、3日購買如附 表四所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以 供己用，而於附表三所示時、地施用之毒品即自如附表四所 示之毒品中取用等語（原審訴字卷一第54至55頁，原審訴字 卷二第108頁），且有扣案施用賸餘如附表四所示之毒品可 佐；其尿液送驗結果，亦呈嗎啡(海洛因代謝物）、甲基安 非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液 檢驗報告書、代號與真實姓名對照表（偵6414號卷二第37、 39頁、警372號卷第6至8頁）；又被告施用毒品強制戒治， 於98年6月11日停止戒治保護管束期滿未經撤銷而視為執行 完畢，101年間再犯施用毒品案件，經原審法院判處應執行 有期徒刑10月，經本院以101年度上訴字第361號駁回上訴確 定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，既五年 內再犯，且三犯以上本件施用毒品案件，已非五年後之再犯 ，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，應依法訴追論科 。
參、論罪科刑
一、查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第 一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。又甲基安 非他命亦經行政院衛生福利部明令公告列入禁藥管理，為藥 事法第22條第1項第1款所規定之禁藥；藥事法第83條第1項 轉讓禁藥罪之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺 幣五百萬元以下罰金」，較毒品危害防制條例第8條第2項轉 讓第二級毒品罪之法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑 ，得併科新台幣七十萬元以下罰金」為重，倘轉讓又無淨重 達10公克以上（依毒品危害防制條例第8條第6項公布「轉讓 毒品加重其刑之數量標準」參照）、或成年人轉讓予未成年 人（毒品危害防制條例第9條第1項規定參照）等加重情形， 本於重法優於輕法之法規競合法理，應優先適用藥事法第83 條第1項規定適用。
二、核被告就附表一編號1至4各次所為，均係犯藥事法第83條第 1項轉讓禁藥罪；被告附表一編號5至7各次所為，均係犯毒 品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；被告附表 二編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉 讓第一級毒品罪；就附表三所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第2項之施用第二級 毒品罪。被告以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競
合犯之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。三、檢察官認被告附表一編號1至4、5至7部分，各係犯毒品危害 防制條例第4條第2項、第1項販賣第二級毒品、第一級毒品 罪，容有未洽；惟各與藥事法第83條第1項、毒品危害防制 條例第8條第1項轉讓罪之社會事實同一，經當庭踐行告知（ 本院卷第433頁），並調查證據、辯論，應變更起訴法條。四、被告因轉讓前持有第一級毒品、施用前持有第一級及第二級 毒品之低度行為，各為轉讓、施用之高度行為所吸收，均不 另論罪；轉讓禁藥前之持有行為，為藥事法所不罰。被告所 犯前開轉讓禁藥（共4罪）、轉讓第一級毒品（共11罪）、 施用第一級毒品（1罪）等各罪間，時、地互異，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
五、刑之加減
(一)被告前①因施用毒品案件，經原審法院以101年度訴字第17 號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，提起 上訴後，經本院以101年度上訴字第361號判決上訴駁回確定 ；又②因施用毒品、持有毒品案件，各經臺灣士林地方法院 以102年度審訴字第154號判決判處有期徒刑10月確定、及以 102年度審簡字第426號判決判處有期徒刑3月確定，並經同 院以102年度聲字第1329號裁定應執行有期徒刑1年確定。嗣 上開編號①至②所示各罪接續執行，於103年3月11日縮短刑 期假釋出監付保護管束，於103年8月11日保護管束期滿未經 撤銷假釋，視為已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查。其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，溯觀被告迭因施用毒 品遭判處罪刑，猶一再為轉讓、施用犯行，不知悛悔，依釋 字第775號解釋意旨，斟酌被告之品行及其他刑法第57條所 列事項，認為被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形 ，並無致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案情 形，仍應依刑法第47條第1項加重其刑。
(二)毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告就附表一 編號5至7、附表二編號1至8所為轉讓第一級毒品罪，於偵查 及審理中已為全部之自白，業如前述，均應依毒品危害防制 條例第17條第2項之規定減輕其刑，並先加後減之。(三)刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用；此所謂法定最低度刑，如 遇有減輕其刑情形，應係指適用其他法定減輕事由減輕後之 最低度刑而言。被告轉讓第一級毒品罪，依累犯加重後，再
依偵審中自白例減輕其刑後之最低度本刑（有期徒刑7月） ，並無仍嫌過重，均無事證足認客觀上有引起一般同情，宣 告最低度刑猶嫌過重情狀，委難再邀憫恕，爰不依刑法第59 條規定酌減。
六、沒收
(一)轉讓第一級毒品、轉讓禁藥所用之物部分 按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條第2項、第4項各有明文。又沒收 以自由證明為已足，不以有證據能力之證據資料為限，附表 一、二所示通訊監察譯文，雖未列為認定犯罪事實之證據資 料，仍得據為宣告沒收之判斷資料；經查：
1.未扣案如附表五編號1所示之門號0000000000號SIM卡1枚及 扣案如附表五編號2所示電子產品1支（G+PLUS號手機，含門 號0000000000號之SIM卡），均為被告所有，供本件附表一 編號5至7、附表二編號1至8各次轉讓第一級毒品聯絡時使用 ，亦有如附表一、二所示通訊監察譯文在卷，應依毒品危害 防制條例第19條第1項，於前揭各罪名項下宣告沒收；前開 編號1未扣案之物，併依刑法第38條第4項規定，諭知如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。 2.前開附表五編號1、2之物，亦係供附表一編號1至4轉讓禁藥 所用之物，為被告供承在卷，並有附表一編號1至4之通訊監 察譯文可參；爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收；前開編 號1未扣案之物，併依刑法第38條第4項規定，諭知如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
3.至搭配未扣案如附表五編號1所示之門號0000000000號SIM卡 之手機機具部分，因被告供承不知道係用哪支手機等語（見 原審訴字卷三第113至114頁），爰不予宣告沒收。(二)按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查本案扣 案如附表四編號1至4所示之咖啡色塊狀等物，經檢驗確屬第 一級毒品海洛因成分；扣案附表四編號5至7所示之白色結晶 3包，鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，分別有附表 四備註欄所示之鑑定書在卷可考；且上開毒品皆為警方於 107年8月16日前往搜索時查扣，而被告自陳係施用後所賸餘 （原審訴字卷一第54至55頁），應依毒品危害防制條例第18
條第1項前段規定，於最後一次施用即附表三該次犯罪主文 項次下，宣告沒收銷燬之；另鑑驗耗損滅失部分，不另宣告 沒收銷燬之。
(三)至其餘扣案如附表四編號8所示第三級毒品氟硝西泮47顆、 附表六編號1至10所示之電子磅秤1台、電子產品共6支、現 金共138,900元部分，雖均係被告所有之物，然據被告供稱 未供其本案所用等語（原審訴字卷一第55頁、卷三第111頁 ），復無證據顯示上開所示之物與被告所犯本案轉讓毒品（ 或禁藥）、施用毒品等犯行有何關聯，爰均不予宣告沒收。肆、上訴審判斷
一、撤銷改判部分
(一)原判決關於附表一編號1至7判處罪刑、沒收部分 原審以被告犯行明確，論以販賣第一級、第二級毒品等罪， 固非無見，惟查：刑事訴訟法第156條第2項規定之相同證據 法理，於購毒證人之指證，應認為有以補強證據佐證之必要 ，藉以限制其證據上之價值（最高法院108年度台上字第318 2號判決參照），原判決就附表一各次被訴販賣毒品犯行， 未以購毒證人指證以外之補強證據擔保其證明力，逕認已補 強證明販賣犯行，惟依前開證據法則之法理，僅足證明至轉 讓犯行，原判決此部分容有未當；被告執此上訴，為有理由 ，此部分應予撤銷改判；沒收部分之用法，亦因此有誤用販 賣所用之物而沒收之違誤，另定應執行刑部分失所附麗，併 予撤銷。
(二)爰審酌被告轉讓海洛因、禁藥甲基安非他命予他人，為友儕 施用者解癮之動機及目的，其轉讓之對象非多，部分對象重 複轉讓，並非任意散布，然仍增加海洛因及甲基安非他命在 社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序之危害甚巨， 法治觀念已有嚴重偏差；另被告已有毒品相關案件之前科素 行，仍未能自新，復犯本案轉讓等罪，顯無戒毒悔改之意； 再念及被告就無償轉讓部分坦承犯行，兼以被告自述為國中 畢業之教育程度、曾與家人從事做粿及賣魚等職、家中育有 未成年子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附 表一主文欄所示之刑；轉讓所用之附表五編號1、2行動電話 等物，均依法沒收（詳前述），均如附表一主文欄沒收部分 所示。
二、上訴駁回部分(附表二、三所處罪刑及沒收部分)(一)原審以被告此部分轉讓、施用犯行明確，適用毒品危害防制 條例第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第 18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第 1項、第55條等規定，論以轉讓第一級毒品罪（附表二部分
)、施用第一級及第二級毒品罪（附表三部分），施用部分 依想像競合犯規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷；復均 依累犯加重其刑，轉讓第一級毒品部分併依偵審自白規定減 輕其刑，並先加後減之；復審酌被告轉讓海洛因予他人，為 友儕施用者解癮之動機及目的，其轉讓之對象非多，部分對 象重複轉讓，並非任意散布，然仍增加海洛因流通之危險性 ；另被告已有毒品相關案件之前科素行，仍未能自新、戒斷 毒癮，復犯本案轉讓、施用等罪，顯無戒毒悔改之意；再念 及被告偵審自白犯行，兼以被告前述之教育程度、家庭生活 經濟狀況等一切情狀，各量處如附表二、三所示之刑，併敘 明轉讓第一級毒品所用之附表五所示之物，施用賸餘之附表 四編號1至7毒品，依法沒收等旨；揆其認事用法無誤，依法 量刑、宣告沒收，亦屬妥適。
(二)被告上訴意旨以偵審自白，原審量刑過重云云，指摘原判決 此部分不當；惟被告所執前詞，均經原審審酌上情後，依法 寬減，已充分評價被告犯後態度等科刑因素，並無違罪刑相 當原則。其上訴猶對原審量刑職權之適法行使，任意指摘， 為無理由，應予駁回。
三、上開撤銷改判所處之有期徒刑及上訴駁回所處之有期徒刑， 爰審酌被告轉讓禁藥（共4罪）、轉讓第一級毒品（共11罪 ）、施用第一級毒品（1罪）等各罪之次數，轉讓之對象共6 人等散布毒品、危害健康等程度，定其應執行刑如主文第4 項所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第 364條、第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項 ，毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項、第19條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第2項、第4項 、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官章京文於本院到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表一
┌───┬─┬──────────┬──────────────────┬──────┐
│編號 │受│轉讓時間及地點 │通話時間、內容 │主 文│
│ │讓├──────────┤出處 │ │
│ │人│轉讓方式及數量 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼─┼──────────┼──────────────────┼──────┤
│1. │廖│107 年3 月16日上午12│A：0000000000（甲○○） │甲○○轉讓禁│
│（即起│純│時30分許（起訴書誤載│B：00-0000000（廖純環） │藥，累犯，處│
│訴書附│環│為上午10時56分許），│①107年3月16日10時56分03秒【受話】 │有期徒刑柒月│
│表編號│ │在嘉義縣民雄鄉14甲被│B：你有在工廠嗎？ │。未扣案如附│
│1） │ │告甲○○工廠路邊巷子│A：哦，有啦。 │表五編號1所 │
│ │ ├──────────┤B：好好好。 │示之物沒收，│
│ │ │廖純環以公共電話（05│（偵6414號卷一第39頁） │於全部或一部│
│ │ │）0000000 號與甲○○│ │不能沒收或不│
│ │ │所持有行動電話門號09│ │宜執行沒收時│
│ │ │00000000號（附表五編│ │，追徵其價額│
│ │ │號1）聯繫後，二人即 │ │。 │
│ │ │於上列時間、地點交易│ │ │
│ │ │，由甲○○無償轉讓禁│ │ │
│ │ │藥甲基安非他命 1 包 │ │ │
│ │ │與廖純環。 │ │ │
├───┼─┼──────────┼──────────────────┼──────┤
│2. │何│107 年3 月22日下午6 │A：0000000000（甲○○） │甲○○轉讓禁│
│（即起│泳│時50分許，在嘉義縣民│B：0000000000（何泳志） │藥，累犯，處│
│訴書附│志│雄鄉○○村○○00號 │①107年3月22日18時49分20秒【發話】 │有期徒刑柒月│
│表編號│ ├──────────┤B：喂，大哥哦，你有空嗎？我在家啦。 │。未扣案如附│
│2 ） │ │何泳志以所持有之行動│A：好啊，我等一下過去找你。 │表五編號1所 │
│ │ │電話門號0000000000號│B：好啦，我要那個工具哦。 │示之物沒收，│
│ │ │與甲○○所持有行動電│A：靠夭啊。 │於全部或一部│
│ │ │話門號0000000000號（│B：嘿！ │不能沒收或不│
│ │ │附表五編號1）聯繫後 │A：我朋友不在這裡要怎麼拿？ │宜執行沒收時│
│ │ │，二人即於上列時間、│B：ㄨㄚˊ！不然你的先給我。 │，追徵其價額│
│ │ │地點交易，由甲○○無│A：我現在也沒有了，明天看有沒有。 │。 │
│ │ │償轉讓禁藥甲基安非他│B：安內哦，好啊，你那邊看能不能幫我 │ │
│ │ │命 1 包與何泳志。 │ 用一顆，不然我這邊都破了。 │ │
│ │ │ │A：靠夭啊，好啦。 │ │
│ │ │ │B：吼？ │ │
│ │ │ │A：好啦。 │ │
│ │ │ │（偵6414號卷一第119頁） │ │
├───┼─┼──────────┼──────────────────┼──────┤
│3. │何│107 年6 月14日下午8 │A：0000000000（甲○○） │甲○○轉讓禁│
│（即起│泳│時1 分許，在嘉義縣民│B：0000000000（何泳志） │藥，累犯，處│
│訴書附│志│雄鄉○○村○○00號 │①107年6月14日14時17分44秒【受話】 │有期徒刑柒月│
│表編號│ ├──────────┤B：大ㄟ哦。 │。扣案如附表│
│3） │ │何泳志以所持有之行動│A：嘿。 │五編號2所示 │
│ │ │電話門號0000000000號│B：阿你…有沒有？ │之物沒收。 │
│ │ │與甲○○所持有行動電│A：哦…好啦，我等等再開去。 │ │
│ │ │話門號0000000000號（│B：差不多幾點？ │ │
│ │ │附表五編號2；起訴書 │A：我要先做起來...。 │ │
│ │ │誤載為0000000000號）│B：哦…好啦，我差不多5點。 │ │
│ │ │聯繫後，二人即於上列│A：哦，好阿！我弄一弄，也許更早也不 │ │
│ │ │時間、地點交易，由吳│ 一定。 │ │
│ │ │三榮無償轉讓禁藥甲基│B：好啦。 │ │
│ │ │安非他命 1 包與何泳 │②107年6月14日20時01分02秒【受話】 │ │
│ │ │志。 │A：喂！ │ │
│ │ │ │B：你好！ │ │
│ │ │ │A：我知道啦，還沒來啦！ │ │
│ │ │ │B：安內哦。 │ │
│ │ │ │A：嘿啦，馬上啦，馬上就來了。 │ │
│ │ │ │（偵6414號卷一第121頁） │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼─┼──────────┼──────────────────┼──────┤
│4. │何│107 年6 月15日上午12│A：0000000000（甲○○） │甲○○轉讓禁│
│（即起│泳│時22分（起訴書誤載為│B：0000000000（何泳志） │藥，累犯，處│
│訴書附│志│12時2 分）許，在嘉義│①107年6月15日0時17分08秒【受話】 │有期徒刑柒月│
│表編號│ │縣民雄鄉○○村○○00│A：喂，你睡著了哦？ │。扣案如附表│
│4） │ │號 │B：蛤？ │五編號2所示 │
│ │ ├──────────┤A：你睡著了？還是明天再過去就好？我 │之物沒收。 │
│ │ │何泳志以所持有之行動│ 現在剛來而已內！ │ │
│ │ │電話門號0000000000號│B：蛤？ │ │
│ │ │與甲○○所持有行動電│A：要過去嗎？ │ │
│ │ │話門號0000000000號（│B：現在12點多了！這樣你明天要拿來菜 │ │
│ │ │附表五編號2；起訴書 │ 市場給我。 │ │
│ │ │誤載為0000000000號）│A：好啦好啦，不然明天再過去好了！ │ │
│ │ │聯繫後，二人即於上列│②107年6月15日11時22分37秒 │ │
│ │ │時間、地點交易，由吳│B撥出A未接聽 │ │
│ │ │三榮無償轉讓甲基安非│③107年6月15日11時32分45秒【受話】 │ │
│ │ │他命 1 包與何泳志。 │B：大ㄟ阿！ │ │
│ │ │ │A：我知道我知道，等等要過去了。 │ │
│ │ │ │B：在等你內！我在菜市場內！ │ │
│ │ │ │A：你說什麼？ │ │
│ │ │ │B：我在菜市場內！ │ │
│ │ │ │A：我知道啊！ │ │
│ │ │ │B：嘿啊！ │ │
│ │ │ │A：好啦好啦。 │ │
│ │ │ │B：來再打給我。 │ │
│ │ │ │④107年6月15日12時22分07秒【發話】 │ │
│ │ │ │A：到了哦！ │ │
│ │ │ │C：蛤？ │ │
│ │ │ │A：到了哦！ │ │
│ │ │ │C：來，你跟他講一下！ │ │
│ │ │ │B：喂！ │ │
│ │ │ │A：嘿，到了沒啊？ │ │
│ │ │ │B：好啊好啊，我馬上過去。 │ │
│ │ │ │（C為一女性，接聽B之電話。） │ │
│ │ │ │（偵6414號卷一第122頁） │ │
├───┼─┼──────────┼──────────────────┼──────┤
│5. │黃│107 年1 月26日下午12│A：0000000000（黃國賢） │甲○○轉讓第│
│（即起│國│時25分許，在嘉義縣民│B：0000000000（甲○○） │一級毒品，累│
│訴書附│賢│雄鄉大崎村14甲的橋（│①107年1月26日11時09分51秒【發話】 │犯，處有期徒│
│表編號│ │即嘉107 線公路6 公里│B：喂。 │刑壹年貳月。│
│5） │ │處） │A：喂，有在忙嗎？ │未扣案如附表│
│ │ │ │B：現在哦？ │五編號1所示 │
│ │ ├──────────┤A：我去找你哦？ │之物沒收，於│
│ │ │黃國賢以所持用之行動│B：現在在忙哩！ │全部或一部不│
│ │ │電話門號0000000000號│A：蛤？ │能沒收或不宜│
│ │ │與甲○○所持有行動電│B：現在在忙！在忙內。 │執行沒收時，│
│ │ │話門號0000000000號（│A：哦！我想說有空的話去找你聊天內？ │追徵其價額。│
│ │ │附表五編號1）聯繫後 │B：我現在在忙，還是我等一下用好在過 │ │
│ │ │，二人即於上列時間、│ 去你那邊？ │ │
│ │ │地點交易，由甲○○無│A：我就沒在那邊了！ │ │
│ │ │償轉讓海洛因 1包與黃│B：不然怎麼找你？ │ │
│ │ │國賢。 │A：我現在就不再那裡了（指黃國賢原本 │ │
│ │ │ │ 住處）！沒在舊的那裡了！ │ │
│ │ │ │B：不然你來，你來我是有在這 │ │
│ │ │ │ 邊，可是我姊夫在這裡，但是我姊夫 │ │
│ │ │ │ 在這邊，你聽得懂嗎？ │ │
│ │ │ │A：你說什麼，沒聽到！ │ │
│ │ │ │B：我姊夫在這裡啦。 │ │
│ │ │ │A：我災阿。 │ │
│ │ │ │B：不然你到的時候，你叫我一下，我在 │ │
│ │ │ │ 出去外面。 │ │
│ │ │ │A：哦，好好好！ │ │
│ │ │ │B：你就在外面那個橋那邊等我，你打給 │ │
│ │ │ │ 我，我就馬上出去。 │ │
│ │ │ │②107年1月26日12時05分41秒【發話】 │ │
│ │ │ │A：喂，有空了嗎？ │ │
│ │ │ │B：你到了哦？ │ │