臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度上易字第499號
上 訴 人 李彌丹
李懋凡
上 一 人
法定代理人 李惠凡
上 一 人
訴訟代理人 張洛洋律師
上 訴 人 李惠凡
李小珮
李怡凡
李惟凡
視同上訴人 周仲瑜
吳幸旻
被 上訴 人 中天資產管理顧問有限公司
法定代理人 宋尚賢
訴訟代理人 陳俊良
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國108年7月24
日臺灣臺中地方法院107年度訴字第2895號第一審判決提起上訴
，本院於108年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人（不含視同上訴人）負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。本件被上訴人 以其餘共有人為共同被告，訴請裁判分割兩造共有之臺中市 ○○區○○段000地號土地（面積170.53平方公尺，下稱系 爭土地）及坐落該土地之同段204建號建物（門牌：臺中市 ○○區○○○街00號，含增建部分，下稱系爭房屋），其訴 訟標的法律關係對於共同訴訟人之各人必須合一確定，故上 訴人李彌丹、李懋凡、李惠凡、李小珮、李怡凡、李惟凡（ 下稱李彌丹等6人）提起上訴，依上開規定，其上訴效力自 應及於同造其餘共有人周仲瑜、吳幸旻，爰併列之為上訴人 。
二、視同上訴人周仲瑜、吳幸旻經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上
訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、被上訴人主張：
㈠系爭土地及房屋原為上訴人李彌丹、李懋凡、李小珮、視同 上訴人周仲瑜、吳幸旻、被上訴人及訴外人李張○○所共有 ，應有部分均各為7分之1。其中共有人李張○○於民國104 年3月24日死亡，繼承人為李彌丹等6人，其等未辦理繼承登 記。又系爭土地及房屋並無不能分割之情事，共有人間亦無 不分割之約定，復就分割方法不能達成協議；且系爭房屋雖 為二層樓房，目前作為住宅使用，惟僅單一出入口，單層面 積並非寬闊，原物分割將造成日後使用之困難，難以實現系 爭土地及房屋經濟上之利用價值，為避免系爭土地及房屋法 律關係複雜化，爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2 款規定，請求變價分割系爭土地及房屋，所得價金按各共有 人應有部分比例分配，併請求李張○○之繼承人李彌丹等6 人辦理繼承登記。
㈡系爭土地及房屋採原物分割確有事實及法律上之困難，而採 變價分割，除可透過法拍市場之自由競爭獲致最有利之出售 價格，並以價金公平分配予各共有人，除較有利於全體共有 人外，各共有人亦可參與競買，且除買受人為共有人外，共 有人並有依相同條件優先承購之權而受有保障，是以本件以 變價方式為分割，係最適宜之分割方案。
二、上訴人抗辯：
㈠上訴人李彌丹等6人：
⒈系爭土地及房屋之分割業經本院103年度家上易字第15號判 決確定，被上訴人提起本件分割共有物訴訟係違反一事不再 理原則，應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定裁定駁回 。又被上訴人起訴請求分割共有物，係不符合程序正義。被 上訴人自法拍買受系爭土地及房屋應有部分各7分之1後，短 時間內就利用該少部分持分訴請變價分割，是一投機之投資 方式，利用法院套利。且被上訴人提起本件訴訟前，即先將 系爭土地及房屋應有部分各7分之1設定抵押權予第三人，顯 明知其持分為少數，為防止占多數持分之李彌丹等6人主動 買賣系爭土地以歸還其持分，先設下不利李彌丹等6人買賣 之圈套，而有利於其藉由法院進行系爭土地及房屋全部拍賣 之企圖。
⒉李彌丹等6人持有人數超過3分之2，應有部分合計7分之4， 亦超過2分之1，依土地法34條之1規定及基於公平原則，李 彌丹等6人應有主導權，其等不同意變價分割。且系爭房屋 為於68年興建之透天厝，為李彌丹等6人自小成長之老家，
現由李小珮居住使用，若全部變價，李彌丹等6人將痛失老 家，難以再購回。
⒊倘仍要分割，李彌丹等6人願意將系爭房屋分為二半，其等 保留東邊部分。而系爭土地面積如分割為二筆，仍足供兩造 建造房屋使用，並不會造成系爭土地及房屋使用上之困難， 即無原物分配顯有困難之情事。而縱使各共有人均受原物分 配顯有困難，依民法第824條第2項第1款規定，亦得將原物 分配於部分共有人，並按同條第3項為金錢補償，而非逕將 全部不動產均付予變價拍賣，危害社會公義。又民法第824 條第2項第2款後段亦明文規定原物分配顯有困難時，得以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人。是以本件亦可將系爭土地分為二筆，一筆原物分配 予多數原持有者，另一筆變賣以價金分配予剩餘共有人，而 非全部予以變價分割。
⒋另被上訴人非系爭土地及房屋之法定繼承人，亦非債權人， 卻因分割共有物即代位請求法院判決李彌丹等6人應辦理繼 承登記，顯無理由。原判決不察，猶予准許，顯不符強制執 行法第130條及民法第759條之規定。況依實務見解，即使要 分割，亦須待辦理繼承登記後再作協議或裁判分割，且繼承 之分配比例須由繼承人協商辦理，非被上訴人所能訴請法院 強制判決。
㈡上訴人李懋凡另主張分割方案如下：依原審卷一第125頁之 土地分割方案甲案為分割，其中東側A部分土地及其上建物 由李彌丹等6人按比例維持共有；西側B部分土地及其上建物 則採取變價分割，所得價金由全體共有人按比例分配。 ㈢視同上訴人吳幸旻、周仲瑜則同意變價分割。參、原審判決李彌丹等6人應就被繼承人李張○○所有系爭土地 應有部分7分之1及系爭房屋應有部分7分之1，辦理繼承登記 ；兩造共有之系爭土地及房屋應予變賣，所得價金按原判決 附表所示之應有部分比例分配。李彌丹等6人就原判決所採 分割方案及命其等辦理繼承登記部分均聲明不服，提起上訴 ，並聲明：原判決廢棄；上廢棄部分，被上訴人於第一審之 訴駁回。吳幸旻、周仲瑜聲明維持原判決。被上訴人則答辯 聲明：上訴駁回。
肆、本院之判斷：
一、本院103年度家上易字第15號民事判決（見原審卷一第56至 61頁，第一審判決係原法院102年度家訴字第176號），係上 訴人李彌丹等6人與李張○○間就其等繼承李○○之遺產（ 該遺產除系爭土地及房屋外，尚包括台灣銀行優惠存款、活 期存款各新臺幣972,000元、5,329元）所生之遺產分割訴訟
（係由李怡凡之債權人花旗〈台灣〉商業銀行股份有限公司 代位提起），而本件則係系爭土地及房屋之共有人本諸民法 第823條規定所生之共有物分割訴訟，二者之當事人及訴訟 標的均不同，顯非同一事件。故上訴人李彌丹等6人抗辯系 爭土地及房屋之分割已為前開確定判決之效力所及云云，顯 有誤解。其等主張應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定 裁定駁回被上訴人之本件訴訟，應無可採。
二、民法第823條第1項規定：「各共有人，除法令另有規定外， 得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約 訂有不分割之期限者，不在此限。」第824條第1、2項規定 ：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。」茲查，被上訴人主張系爭土地及房屋為上訴人李彌 丹、李懋凡、李小珮、視同上訴人周仲瑜、吳幸旻、被上訴 人及訴外人李張○○所共有，應有部分均各為7分之1，系爭 土地及房屋並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定， 復不能以協議定分割方法等情，有被上訴人提出之系爭土地 及房屋登記第一類謄本為證（見原審卷一第29至34頁），復 為上訴人所不爭執，堪信為真實。依前揭法條規定，被上訴 人請求裁判分割系爭土地及房屋，應予准許。
三、又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定， 共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登 記以前，固不得分割共有物。惟於分割共有物訴訟中，請求 繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘共有人為分割共 有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759條及強 制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第 1012號判例意旨參照）。茲查，系爭土地及房屋之共有人李 張○○於104年3月24日死亡，繼承人為上訴人李彌丹等6人 ，有被上訴人提出之戶籍謄本及繼承系統表附卷為憑（見原 審卷一第13至20頁），且李張○○之繼承人並無向法院聲明 拋棄繼承之情事，亦有原法院家事庭107年7月20日中院麟家 合字第1070074292號函在卷足參（見原審卷一21頁）。則被 上訴人請求上訴人李彌丹等6人應就被繼承人李張○○所有 系爭土地及房屋應有部分各7分之1辦理繼承登記，依前揭說 明，並無不合，應予准許。上訴人李彌丹等6人所辯被上訴
人非系爭土地及房屋之法定繼承人，亦非債權人，卻因分割 共有物即代位請求法院判決李彌丹等6人應辦理繼承登記， 顯無理由云云，自無可採。
四、裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法， 固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共 有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並 不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束；又共有物分割應 審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間 有無符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤 考量，以求得最合理之分割方法。經查：
㈠系爭土地及房屋面臨臺中市○○區○○五街（係六米柏油路 ），系爭房屋係二樓加強磚造，有增建鋼架遮雨棚，增建物 與105年6月15日之測量成果圖相符（成果圖見原審卷一第91 頁），且系爭土地及房屋北臨○○五街係唯一通路，東西南 側與第三人建物相鄰，均已無空地可利用，而系爭房屋現供 共有人李小珮及家人使用等情，業經原審會同兩造及臺中市 ○○地政事務所測量人員到場履勘測量屬實，有原審108年1 月3日勘驗筆錄及現場照片在卷可憑（見原審卷一第87頁至 93頁），復為兩造所不爭執，自足採憑。
㈡系爭土地及房屋原為上訴人李彌丹等6人之父親李○○所有 ，業據上訴人李彌丹陳明在卷（見本院卷第113頁），故系 爭土地及房屋之建築規劃本係供一戶家庭使用，此亦有該房 地之平面圖在卷足參（見原審卷一第124頁）；且系爭房屋 為二層加強磚造建物，第一、二層之面積均為63.45平方公 尺（見原審卷一第32頁），換算台坪各為19.1936坪，系爭 房屋若為原物分割，不論分割為二部分或更多部分，所分得 面積將不足10坪，且使用上亦無法契合原有之室內格局。基 此，系爭房屋客觀上係無法以原物分割予共有人。又系爭土 地除部分作為系爭房屋之坐落基地外，其餘供為車庫、花園 、通道等使用，乃一完整之居家庭院空間，系爭土地與房屋 於使用上已具有不可分性。系爭房屋既然無法為原物分割， 則系爭土地顯然亦無法以原物分配於各共有人。茲為發揮系 爭土地及房屋之最高經濟利用價值，符合分割共有物徹底消 滅共有關係之本旨，並衡以若採公開拍賣良性公平之競價方 式，兩造能分配之金額可能因而增加；且共有人若有意買回 ，亦有依法行使優先承買之權利（民法第824條第7項規定參 照），實難謂不利於兩造。是以，依系爭土地及房屋之性質 、使用情形、經濟效用、兩造之利益、共有人意願及公平性 等一切情形，本院認為將系爭土地及房屋予以變價分割，將 所得價金依各共有人如原判決附表所示之應有部分比例予以
分配，方屬妥適。
㈢上訴人李彌丹等6人雖主張將系爭房屋分為兩半，其等保留 東邊部分；另上訴人李懋凡主張依原審卷一第125頁之土地 分割方案甲案為分割，其中東側A部分土地及其上建物由李 彌丹等6人按比例維持共有；西側B部分土地及其上建物則採 取變價分割，所得價金由全體共有人按比例分配。惟查，其 等分割方案將系爭房屋分割為東、西二部分，非但各部分之 樓層面積均不足10坪，難以利用，且將破壞房屋原有結構， 勢必減損該房屋之價值，應不可行。又李懋凡所主張東側A 部分土地及其上建物由李彌丹等6人按比例維持共有；西側B 部分土地及其上建物則採取變價分割，所得價金由全體共有 人按比例分配，亦與民法第824條第2項第2款後段所定「以 原物之一部分分配於『各共有人』，他部分變賣，以價金分 配於各共有人」之分割方法不相符合。從而上訴人李彌丹等 6人主張之原物分割方案，自非可採。
五、末按民法第824條之1第1、2、3項規定：「共有人自共有物 分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。應有部分有 抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有 下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部 分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴 訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。前項但書情形 ，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2 項或第899條第1項規定。」另同法第881條第1、2項規定： 「抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消滅。但抵押 人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。抵押權人對於 前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次 序與原抵押權同。」茲查，被上訴人就其所有系爭土地及房 屋之應有部分各14分之2（即7分之1），於107年8月30日設 定最高限額抵押權50萬元予訴外人黃淑宜，而抵押權人黃淑 宜於本院已具狀表示同意分割（見本院卷第165、166頁）， 依上開規定，系爭土地及房屋為變價分割後，抵押權人黃淑 宜對被上訴人受分配之價金有抵押權，或對其分配價金之請 求權有權利質權，併予敘明。
六、綜上所述，被上訴人訴請裁判分割系爭土地及房屋，為有理 由，應予准許；其併請求上訴人李彌丹等6人辦理繼承登記 ，亦屬有據，應予准許。至於分割方案，應以變價分割為妥 適。原審判決命李彌丹等6人就李張○○於系爭土地及房屋 之應有部分各7分之1辦理繼承登記，及准許分割系爭土地及 房屋，並酌定應予變賣分割，所得價金由兩造依原判決附表 所示之應有部分比例分配，於法核無違誤。上訴意旨指摘原
判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
伍、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第385條 第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 吳崇道
法 官 游文科
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 吳麗琴
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
, 台灣公司情報網