臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第2561號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 林孟聰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1130號），本院裁定如下：
主 文
林孟聰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人林孟聰因犯偽造有價證券等案件 ，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但 書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依 刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條 定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1 項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法 第51條之規定定其應執行之刑。次按數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。三、經查：受刑人林孟聰因犯偽造有價證券等罪，經本院先後判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開 各罪之判決書在卷可稽。而受刑人所犯附表編號1所示之罪 為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；附表編號2所示 之罪則為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，固合於修正後 刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求 檢察官聲請定應執行刑，有108年11月22日臺灣南投地方檢 察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表 在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請
為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 康 應 龍
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
附表：受刑人林孟聰定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造文書 │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑2年 │有期徒刑4月 │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │105年2月間某日 │104年3月26日 │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關 │南投地檢106年度偵 │南投地檢106年度偵 │
│年 度 案 號 │字第521、522、1444│字第521、522、1444│
│ │號 │號 │
├─┬───────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│後├───────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號 │107年度上訴字第291│107年度上訴字第291│
│實│ │號 │號 │
│審├───────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期 │107年4月26日 │107年4月26日 │
├─┼───────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│確├───────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │
│判│ │4637號 │4637號 │
│決├───────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期 │107年12月6日 │107年12月6日 │
├─┴───────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金、│不得易科罰金、不得│得易科罰金、得易服│
│社會勞動之案件 │易服社會勞動 │社會勞動 │
└─────────┴─────────┴─────────┘