拍賣抵押物
臺灣高等法院(民事),非抗字,108年度,102號
TPHV,108,非抗,102,20191202,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　108年度非抗字第102號
再抗告人　　王根地
代 理 人　　陳秀卿律師
　　　　　　林世芬律師
　
上列再抗告人因與相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間
拍賣抵押物事件，對於中華民國108年8月30日臺灣新北地方法院
108年度抗字第72號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，非訟事件法第45條定有明文。所謂適用法規顯有 錯誤，應以原裁判依據確定之事實而為之法律上判斷，有適 用法規顯有錯誤之情形為限（最高法院71年台再字第30號判 例意旨參照），不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形 在內（最高法院63年度台上字第880號判例要旨參照）；取 捨證據、認定事實不當，亦難指為合於適用法規顯有錯誤（ 最高法院72年度台再字第125號判例意旨參照）。次按抵押 權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第 873條之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律 關係有爭執時，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得 僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（ 最高法院51年台抗字第269號判例意旨參照）。二、本件原法院以：再抗告人就原法院107年度司拍字第1001號 裁定附表所示不動產設定新臺幣8,000萬元之最高限額抵押 權，擔保債務人國融企業股份有限公司（下稱國融公司）對 華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）所負債務，依 法登記在案，國融公司積欠債務1億2,113萬5,832元，未依 約清償，本件債務已屆清償期而未受清償；相對人為與華僑 銀行合併之存續銀行，聲請拍賣上開抵押物，業據相對人提 出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、債 權憑證、相對人變更登記表暨行政院金融監督管理委員會函 、借據、系爭不動產土地登記謄本等為證（見原法院司拍卷 11-48、75-126頁），形式上審查，原法院司法事務官裁定 准予拍賣抵押物，並無不合；至再抗告人有無在抵押權設定 文件簽名，核屬兩造間債權債務關係之實體上爭執，應由再 抗告人另行提起訴訟，非循本件非訟程序所得救濟，因認再 抗告人之抗告為無理由，而裁定駁回其抗告。經核原裁定業



已敘明相對人為與華僑銀行合併之存續銀行，相對人為 本件聲請，程序上並無不合；再抗告狀所載內容，無非係就 原法院取捨證據、認定事實之職權行使所為論斷指摘不當， 並未具體表明原裁定有如何適用法規顯有錯誤之情形；又原 裁定係依民法第873條規定准予拍賣抵押物，並非依民法第 873條之1規定准予拍賣抵押物，再抗告人指稱原裁定依民法 第873條之1規定准予拍賣抵押物，顯有誤會；另再抗告人指 稱相對人之請求權已罹於時效消滅云云，核屬再抗告人新提 出有關事實方面之爭執，非本院所得審酌。據上，本件再抗 告難認為合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
民事第一庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 曾錦昌
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 楊璧華