臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1157號
抗 告 人 黃國旙
上列抗告人因與相對人張楊寶蓮等間清償債務強制執行事件，聲
明異議，對於中華民國108年7月29日臺灣士林地方法院108年度
執事聲字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原法院之異議駁回。
異議及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人主張伊對抗告人之被繼承人黃敏明有新臺幣（下同） 2000萬元及違約金之消費借貸債權存在，因抗告人於民國87 年7月12日繼承黃敏明之遺產（坐落金門縣金沙鎮大山段173 、173之21、173之22、173之23地號土地，應有部分均1萬分 之4286，下合稱系爭土地），未清償上開債務，嗣經臺北市 士林區調解委員會以104年民調字第56號調解書（下稱系爭 調解書）成立調解，抗告人願於繼承黃敏明遺產範圍內給付 相對人張楊寶蓮、張文馨、張慧淳、張瑞堂（下合稱相對人 ）各433萬3333元、266萬6667元、733萬3333元、566萬6667 元之本息，並經原法院核定在案；而抗告人對第三人張朝國 有500萬元本息之債權（下稱系爭債權）存在，經本院106年 度上字第714號民事判決確定（下稱714號判決），伊遂持系 爭調解書為執行名義，向福建金門地方法院（下稱金門地院 ）聲請強制執行，經該法院囑託原法院民事執行處以107年 度司執助字第6352號事件（下稱系爭執行程序），對抗告人 、張朝國發扣押命令，禁止抗告人對張朝國收取系爭債權或 為其他處分，張朝國亦不得對抗告人清償。其後抗告人以系 爭債權非伊變賣系爭土地對張朝國取得之債權為由，聲明異 議。原法院司法事務官於108年1月24日駁回抗告人之異議， 抗告人不服，聲明異議，原法院司法事務官於108年3月13日 撤銷上開處分，另處分駁回相對人強制執行之聲請（下稱原 處分），相對人不服，提出異議，經原法院裁定廢棄原處分 。抗告人不服，對之提起抗告。
二、按受理強制執行事件之法院，須在他法院管轄區內為執行行 為時，應囑託該他法院為之，強制執行法第7條第4項定有明 文。是受託法院固係依囑託而代為執行行為，惟其在受囑託 執行之範圍內，亦為執行法院，自得就其受託執行之標的是 否為債務人得受強制執行之財產，進行審查及認定，並在此
範圍內為相關之裁處。次按限定繼承之繼承人，就被繼承人 之債務，惟負以遺產為限度之物的有限責任，被繼承人之債 權人僅得對其繼承所得之遺產請求執行，不得對其固有財產 為之。而債權人查報之財產是否確屬債務人所有，執行法院 自得依財產之外觀為形式審查。
三、查，依兩造簽訂之系爭調解書內容，抗告人願於繼承黃敏明 遺產範圍內給付張楊寶蓮、張文馨、張慧淳、張瑞堂各433 萬3333元、266萬6667元、733萬3333元、566萬6667元之本 息，已如前述，是依系爭調解書之記載，相對人僅得就抗告 人繼承黃敏明遺產範圍之財產為強制執行。又抗告人前於10 2年6月3日與張朝國簽立切結書，約定：「黃國旙（即抗告 人，下同）應配合張朝國先生向陳篤銘先生催討原先承諾要 給付予黃國旙之500萬元，其配合期間自102年6月3日起至10 3年6月20日止；若逾此期限仍無法取回此款項時，則黃國旙 應無條件再配合至104年6月2日止。屆時若仍無法取回此款 項，則由張朝國先生墊付陳篤銘先生此500萬元，之後則由 雙方共向陳篤銘先生求償。此切結書因張慧淳與黃國旙買賣 金門縣○○區○○段000○000000○000000○000000號之土 地（應有部分均1萬分之4286，下合稱系爭土地），因而產 生之切結」一節（見本院卷第127頁），嗣經抗告人催告後 ，第三人陳篤銘拒不履行該500萬元債務，抗告人遂依上開 切結書約定，主張張朝國負有給付500萬元之義務，依該切 結書之法律關係，請求張朝國給付其500萬元本息（系爭債 權），並經714號判決抗告人勝訴確定（見原法院卷第17至 21頁），上開切結書雖載明係因買賣系爭土地因而產生之切 結等語，然系爭土地現仍為抗告人所有（見本院卷第133至 156頁），且經相對人向金門地院聲請強制執行在案，目前 停止執行中（見原法院卷第52頁），足見抗告人繼承黃敏明 所得遺產之特定物即系爭土地，現仍存在且屬抗告人所有， 自無「遺產不存在其替代物或變賣所得仍屬遺產之一部」可 言，抗告人縱因買賣系爭土地而取得系爭債權，惟於移轉系 爭土地所有權予買受人前，其並未喪失系爭土地之所有權， 由形式觀之，系爭債權尚非系爭土地之替代物或變賣所得之 物，即非抗告人繼承黃敏明之遺產，依前揭說明，相對人不 得對之聲請強制執行，是相對人主張系爭債權係變賣遺產所 得云云，並不可採，其據以對於原處分聲明異議，非為正當 。原法院認相對人之異議為有理由，廢棄原處分，即有未合 ，抗告人指摘原裁定違誤，聲明廢棄，為有理由，爰由本院 廢棄原裁定，並駁回相對人於原法院之異議。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
民事第十四庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 藍家偉
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 張淨卿