臺灣高等法院民事判決 108年度家上字第4號
上 訴 人 A01
訴訟代理人 何政謙律師
上 訴 人 A02
被 上訴人 A03
法定代理人 李○○
訴訟代理人 潘維成律師
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國107年10
月30日臺灣桃園地方法院107年度家繼訴字第54號第一審判決提
起上訴，本院於108年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1151條定有明文。又請求分割公同共有 物之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之 各人必須合一確定。是由繼承人中之一人或數人共同起訴分 割遺產者，應以其他繼承人全體為被告，其當事人適格始無 欠缺。本件被上訴人主張：被繼承人甲○○○於民國104年3 月4日死亡，其繼承人為長子A01、次子乙○○（於92年12月 31日死亡）之代位繼承人即伊、長女A02， 請求分割甲○○ ○所遺如附表一所示之遺產（下合稱系爭遺產）。因分割方 法對於全體繼承人必須合一確定，是原審判決後， 雖僅A01 提起上訴（見本院卷一第23-26頁之民事聲明上訴狀）， 因 該訴訟標的對A02有合一確定必要，A01上訴效力及於同造之 A02，爰將其併列為上訴人。
二、上訴人A02未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體部分：
一、被上訴人主張：被繼承人甲○○○於104年3月4日死亡， 其 繼承人為兩造，應繼分如附表二所示。甲○○○死亡時，遺 有系爭遺產，兩造並無不分割之協議，亦無因物之使用目的 不能分割之情形，然無法達成協議，伊自得請求按兩造應繼 分比例分割或分配系爭遺產等情，爰依民法第1164條規定， 求為命：兩造就被繼承人甲○○○所遺之系爭遺產，分割如
原判決附表一「分割方法」欄位所示之判決。原審判決兩造 就系爭遺產，分割如原判決附表一「分割方法」欄位所示。 上訴人不服，提起上訴，被上訴人答辯聲明：如主文所示。二、上訴人部分：
㈠A01略以： 甲○○○於94年2月3日親立字據（下稱系爭字據 ）， 表示將附表一編號1-3所示不動產（下合稱系爭不動產 ）贈與伊， 其中如附表一編號1-2所示之土地（下合稱系爭 土地）雖未辦理所有權移轉登記， 然附表一編號3所示未辦 理保存登記之建物（下稱系爭建物）已由甲○○○移轉事實 上處分權予伊，現由伊及家人使用及繳納房屋稅，系爭不動 產並非甲○○○之遺產， 故被上訴人及A02就系爭不動產並 無應繼分存在。退步而言，縱認系爭不動產為甲○○○之遺 產， 其繼承人即被上訴人、A02亦因繼承甲○○○依系爭字 據所負移轉系爭土地所有權予伊之義務，應於辦畢系爭土地 之分割登記後， 將名下公同共有系爭土地權利範圍各1/3移 轉登記予伊。又附表一編號10所示之定期存款新臺幣（下同 ）60萬元（下稱系爭存款）， 乃伊於97年11月7日為甲○○ ○投保郵政簡易人壽六六金順保險（下稱系爭壽險），期滿 後，甲○○○同意將保險金返還予伊，並暫放於其名下帳戶 ，並非甲○○○之遺產，應返還予伊。再者，伊曾代墊甲○ ○○之醫療及醫材費用22萬3745元、喪葬費用37萬5048元， 應自系爭遺產中扣除返還予伊後，剩餘之存款再由各繼承人 按應繼分比例分配等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決不 利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審 之訴駁回。
㈡A02未於言詞辯論期日到場， 其在本院具狀答辯略以：伊同 意被上訴人主張之遺產數量及分割遺產之方式。又伊離婚後 ，即返回系爭建物與甲○○○同住，迄甲○○○死亡後始搬 離， 期間從未曾聽聞甲○○○表示要將系爭不動產贈與A01 ，且甲○○○對被上訴人極為愛護，絕無可能將系爭不動產 全數贈與A01等語（見本院卷二第115頁）。三、查被繼承人甲○○○於104年3月4日死亡， 名下有附表一所 示之財產，其繼承人為長子A01、次子乙○○（於92年12月3 1日死亡）之代位繼承人即被上訴人、長女A02，應繼分各為 1/3，系爭土地於107年3月2日以繼承之原因登記為兩造公同 共有； A01前以系爭字據乃甲○○○所親立之自書遺囑為由 ，訴請確認系爭字據為真正，經原審法院以系爭字據不符合 法律所定形式之自書遺囑等情為由， 於105年9月10日以104 年度家訴字第115號判決駁回其訴， 嗣經本院於106年8月16 日以105年度家上字第335號判決、最高法院於106年11月1日
以106年度臺上字第2770號裁定駁回其上訴確定在案 （下稱 系爭另案）等情，有土地登記謄本、房屋稅籍證明書、繼承 系統表、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、 第一商業銀行存款餘額證明書、龍潭郵局客戶各類儲金帳戶 查詢表、臺灣中小企業銀行存款餘額證明書、臺灣土地銀行 存款餘額證明書在卷可稽（見原審卷第8-12、17-22、37-41 頁），並經本院調閱系爭另案卷宗核閱無訛（見本院卷二第 21頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、甲○○○遺產之範圍：
㈠按請求分割遺產，係以被繼承人全部遺產為分割對象，並以 事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為限（參照最高 法院98年度臺上字第991號判決意旨）。 次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第27 7條前段定有明文。
㈡查甲○○○死亡時，其名下有附表一所示之財產等情，業如 前述。 除A01否認系爭不動產、系爭存款為甲○○○之遺產 外，兩造均不爭執附表一編號4-9、11-15所示之財產為甲○ ○○之遺產（見原審卷第45、64頁）， 足認附表一編號4-9 、11-15所示之財產為甲○○○之遺產甚明。 至系爭不動產 、系爭存款部分，經查：
⒈A01主張：甲○○○於94年2月3日親立系爭字據， 將系爭不 動產贈與伊等情，並提出系爭字據、張雲芝文書鑑定工作室 鑑定書為憑，惟為被上訴人所否認。查系爭字據固記載：「 我所有的房地交由長子所有甲○○○」等語，惟經被上訴人 否認系爭字據之形式上真正，而系爭另案審理時，曾調取甲 ○○○之臺灣土地銀行存款印鑑卡、中華郵政股份有限公司 （下稱中華郵政）簡易人壽保險要保書、第一商業銀行印鑑 卡、郵政存簿儲金立帳申請書、郵政定期儲金立帳申請書、 郵政定期儲金總戶立帳申請書等文件之原本，與系爭字據一 併送請法務部調查局鑑定，經該局函覆稱：「…參對筆跡之 書寫者甲○○○書寫程度有限，其筆跡無法表現出獨特性與 再現性，致難以歸納分析兩類筆跡之特徵，故歉難鑑定」等 語，有該局106年6月8日理科貳字第10603268390號函附卷可 參（見本院卷二第132頁）。佐以證人即A01配偶吳思怡於系 爭另案證稱：甲○○○在小孩子大了以後有唸社區小學，認 識一些字、會寫一些字等語（見系爭另案第一審卷第73頁反 面），足認甲○○○教育程度不高，識字及書寫程度有限， 經法務部調查局鑑定後，認其筆跡無法表現出獨特性與再現 性，難以歸納分析兩類筆跡之特徵，故難以鑑定，依此已難 認系爭字據上之內容係由甲○○○親自書寫並簽名。至張雲
芝文書鑑定工作室鑑定書固記載：「手寫資料內文及信封背 面（工作室鑑定資料編號1與編號2）上筆跡與甲○○○平日 所寫資料 （工作室鑑定資料編號3至編號13）上筆跡相符」 等語（見本院卷一第217頁）， 惟上開編為工作室鑑定資料 編號3至編號13之資料（即比對資料）， 其中除第一商業銀 行印鑑卡、臺灣土地銀行存款印鑑卡、中華郵政簡易人壽保 險要保書係由系爭另案向前開金融機構調取外，其餘資料（ 包含牙醫診所資料、國語作業簿、龍潭鄉陳姓宗親會會員大 會手冊、紙條、郵簡、電話簿等）均係由上訴人單方面提供 予張雲芝文書鑑定工作室，業經被上訴人否認其形式上真正 （見本院卷二第81頁）， A01未舉證證明該等文件確係甲○ ○○親自書寫，則張雲芝文書鑑定工作室依此等文件所為之 鑑定結果，自難以憑採。另前開第一商業銀行印鑑卡、臺灣 土地銀行存款印鑑卡、中華郵政簡易人壽保險要保書，業經 法務部調查局鑑定後，認甲○○○書寫程度有限，其筆跡無 法表現出獨特性與再現性，致難以歸納分析兩類筆跡之特徵 等情，業如前述，而張雲芝文書鑑定工作室前開鑑定，乃A0 1自行委託該工作室為之， 非經兩造合意選定鑑定單位或由 法院囑託鑑定，其所為鑑定結果又與法務部調查局鑑定結果 有異，尚難依該鑑定結果遽認系爭字據確係甲○○○親自書 寫並簽名。次查，證人吳思怡於系爭另案固證稱：伊自87年 與A01結婚後，至甲○○○死亡前，均同住在系爭建物。 94 年2月間甲○○○把伊及A01叫到她房間，很難過的說小叔（ 即乙○○）走了，他老婆跟他兒子（即被上訴人）也搬走了 ，以後要靠誰，A01對甲○○○說「媽媽你不要難過， 我會 像平常照顧妳一樣照顧妳」，接著甲○○○說「有一天我也 會走，這個房子是你跟我一起賺來的，我要把這個房子交給 你」，後來她就拿了紙跟筆，親筆寫下系爭字據，並交給A0 1，後來A01就把系爭字據放在甲○○○房裡的衣櫃上面收著 云云（見系爭另案第一審卷第71、72頁），惟證人黃陳惠妹 於系爭另案證稱：甲○○○是伊嫂嫂，她過世前約5、6年間 某日，有拿1張白色單子給伊看，但伊不識字， 就跟她說要 拿給年輕的看，她說她有寫說房子以後老的時候要給大兒子 ，會叫媳婦收起來藏好一點，甲○○○就只說過這麼一次等 語（見系爭另案第二審卷第137、138頁），查證人吳思怡與 A01為配偶， 兩人關於甲○○○是否以系爭字據將系爭不動 產贈與A01乙節，利害關係一致，已有偏袒A01之虞，且其證 稱甲○○○於92年間書立系爭字據後，即交由A01保管，A01 將之放置於甲○○○衣櫃等情，核與證人黃陳惠妹證稱甲○ ○○過世前約5、6年（即98、99年）前某日，將系爭字據交
予其觀看，並稱會交由吳思怡保管等情，顯有出入，且證人 黃陳惠妹自陳其不識字，看不懂系爭字據等語，則其是否得 以確認甲○○○出示予其觀看之文件即為系爭字據，亦屬有 疑，是證人吳思怡、黃陳惠妹前開證詞，已難以憑採。再者 ，系爭字據書立日期為94年2月3日，迄甲○○○死亡時即10 4年3月4日相隔10年之久， 若甲○○○生前確有將系爭不動 產贈與A01之意， 何以長達10年之期間未就系爭土地辦理所 有權移轉登記，迄甲○○○死亡後， 始由兩造於107年3月2 日以繼承之原因就系爭土地辦理公同共有之登記，此已有違 常情。另佐以證人黃陳惠妹於系爭另案證稱：伊當時跟甲○ ○○說她老了、走了，房子就是要給兒子，她就問伊說為何 老了就要給兒子，伊告訴她說以後老了手不會動，就不會蓋 印章，現在應該就要蓋印章，她說老了還需要老本，所以沒 有蓋印章等語（系爭另案第二審卷第137、138頁），足見甲 ○○○基於維持其年老時生計之考量，並無立即將系爭不動 產贈與子女之意，故未在系爭字據上蓋章， 而A01提出之系 爭字據上未經甲○○○用印，則甲○○○是否確已將系爭不 動產贈與A01，實屬有疑。至A01縱有繳納系爭建物房屋稅之 情事，惟其既自陳其與家人均居住使用系爭建物（見本院卷 一第177頁），故其自有因其全家人居住使用系爭建物， 故 繳納系爭建物房屋稅之可能，難以憑此遽認甲○○○確將系 爭不動產贈與A01。依上所陳，A01既未能舉證證明甲○○○ 生前已將系爭不動產贈與伊，則系爭不動產自應屬甲○○○ 之遺產甚明。至A01雖聲請通知張雲芝到庭做證， 以說明其 鑑定之過程及結果（見本院卷二第7頁）， 惟張雲芝文書鑑 定工作室業已出具鑑定書說明其鑑定之過程及結果（見本院 卷一第215-289頁）， 故本院認並無通知其到庭說明之必要 ，附此敘明。
⒉A01主張：系爭存款乃伊於97年11月7日為甲○○○投保系爭 壽險，期滿後甲○○○同意將保險金返還予伊，並暫放於其 名下帳戶，故系爭存款並非甲○○○之遺產云云，並提出系 爭壽險保險單、甲○○○中華郵政龍潭郵局客戶歷史交易清 單為憑，及聲請通知證人吳思怡到庭做證，惟為被上訴人所 否認。 查A01於原審審理時不爭執附表一編號4-15所示之存 款（含系爭存款）均為甲○○○之遺產，僅抗辯此部分遺產 應先扣除其代墊之甲○○○醫療、醫材費用及喪葬費用後再 為分配（見原審卷第79頁反面），其於本院審理時翻異前詞 ，已難以憑採。又依前開保險單記載甲○○○以其為被保險 人於97年11月7日投保系爭壽險， 滿期保險金之受益人為甲 ○○○（見本院卷一第141頁）， 客戶歷史交易清單記載甲
○○○中華郵政龍潭郵局第00000000000000號帳戶於104年1 月8日以壽險提轉之名義存入66萬元， 同日提轉定期存款60 萬元（見本院卷一第149頁）， 證人吳思怡則證稱：甲○○ ○於97年間曾投保系爭壽險， A01有跟伊說甲○○○要他用 郵局儲蓄險來存款，所以保險費是由A01繳納。 後來系爭壽 險於104年1月8日辦理領回保險金66萬元，當天伊、A01跟甲 ○○○一同到郵局，因A01沒有攜帶存摺， 這筆錢當時又沒 有急用，所以把60萬元保險金直接以甲○○○之名義轉為定 期存款，當天甲○○○有說這個錢是A01繳的，是A01的錢， 以後如果A01有需要，再領出來還給他。 伊不太記得為何保 險金額66萬元，卻只將其中60萬元轉為定期存款云云（見本 院卷一第154、155頁），惟系爭壽險之投保，若確係為使A0 1達到儲蓄之目的，並由A01繳納保險費，理應以A01為滿期 保險金之受益人，實無指定甲○○○為滿期保險金受益人之 理，且在期滿領回保險金後， 亦應交予A01或匯至其帳戶， 縱使A01至郵局辦理手續時未攜帶存摺， 而有存放甲○○○ 帳戶之必要，亦應僅係短暫存放， 以便於日後轉交予A01， 實無將該滿期保險金轉為定期存款之理，尤無僅將部分滿期 保險金轉為定期存款之可能，是證人吳思怡前開證述情節， 尚難以採信。此外，A01復未舉證以實其說， 則其主張系爭 存款為其所有，非甲○○○之遺產云云，洵非可信。 ㈢依上所陳，被上訴人主張：附表一所示之財產，均為甲○○ ○之遺產等情，應屬有據。
五、A01是否曾為甲○○○代墊醫療及醫材費用： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。
㈡A01主張： 伊曾代墊甲○○○之醫療及醫材費用22萬3745元 乙節，並提出國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院 ）費用證明單、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書、嘉康醫 療器材有限公司（下稱嘉康公司）出具之出貨單為憑，並聲 請通知證人吳思怡到庭做證，惟為被上訴人所否認。查前開 費用證明單固記載甲○○○於104年1月13日至同年3月4日在 臺大醫院就醫，共計支出醫療費用11萬7762元（見原審卷第 81頁），匯出匯款申請書記載訴外人劉麗娟於104年3月10日 匯款5萬4183元至臺大醫院帳戶（見原審卷第81頁）， 出貨 單記載嘉康公司出貨氧氣機、病床、鋁合金便椅等予「陳先 生」（見原審卷第82頁），證人吳思怡則證稱：甲○○○之 醫療及醫材費用均係由A01自其帳戶中提款支付， 劉麗娟係 伊朋友，當時因伊與A01忙著辦喪事，A01就拿錢給劉麗娟， 請他匯給臺大醫院云云（見原審卷第94頁反面），惟甲○○
○生前之活期存款高達3百餘萬元（見附表一編號4、11、14 、15），可認甲○○○並非無可立即動用之資金，尚難認A0 1有以個人財產代墊前開醫療及醫材費用之必要。又A01乃與 甲○○○同住之親屬，自有因照料甲○○○之生活起居而持 有前開費用證明單，將甲○○○之款項拿予劉麗娟，託其匯 款予臺大醫院，及以其名義向嘉康公司訂購醫療器材之可能 ，亦難因此即謂其有代墊前開醫療及醫材費用之事實。是A0 1主張其曾為甲○○○代墊醫療 及醫材費用22萬3745元云云 ，尚非可取。
六、遺產分割之方法：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。查甲○○○並未以遺囑禁止分割遺產，其全體 繼承人間亦無不分割之約定，復無法令規定不能分割之情事 ，惟迄今仍無法達成分割之協議，則被上訴人依民法第1164 條規定請求分割甲○○○之遺產，即屬有據。
㈡又關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條前段定有明文。查甲○○○死亡後， 由A01 支出喪葬費用37萬5048元等情，業據A01提出被上訴人 不爭執形式上真正（見本院卷一第82頁）之萬芳禮儀公司估 價單、明細、桃園市政府龍潭區公所納骨堂（塔）使用許可 證明書為憑（見原審卷第71-73頁）， 被上訴人於原審亦不 爭執A01支出前開喪葬費用之事實（見原審卷第93頁）， 依 前開說明，此部分費用即應自遺產中支付。而被上訴人於本 院表示同意前開喪葬費用由 附表一編號4之存款中扣除後返 還予A01（見本院卷二第130頁）， 爰由附表一編號4之存款 中扣除前開喪葬費用後，餘額再列入遺產分配。 ㈢另按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定， 或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院 得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於 各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原 物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有 物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共 有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。 民法第824條 第1項、第2項定有明文。又法院定共有物分割之方法，固可 由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共 有物之性質、分割前使用狀況、分割後各部分所得利用之價
值及經濟效用、全體共有人利益等有關情狀，於符合公平經 濟原則下，為適當之決定。經查：
⒈系爭不動產部分：
查系爭建物為四層樓未辦保存登記建物，坐落於附表一編號 2之土地上，面積111.9平方公尺， 現由A01與其家人居住使 用， 附表一編號1、2之土地面積各為5.85、111.9平方公尺 等情，有土地複丈成果圖、勘驗程序筆錄、土地登記謄本在 卷可稽（見原審卷第8-11頁、本院卷一第177、193頁）。又 將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上為遺 屬分割遺產方法之一，審酌兩造均同意由兩造按應繼分比例 分別共有系爭不動產（見本院卷二第48、49、113頁）， 未 來兩造可再協議具體之利用、分管及處分方案，追求不動產 之利用效率等情，因認系爭不動產分割由兩造按應繼分比例 分別共有，應屬適當。
⒉附表一編號4-15所示之存款部分：
查甲○○○所遺附表一編號4-15所示之存款，在數量上屬可 分之物，以原物分割並無法律上或事實上之困難，爰採原物 分割之方式為之，即除附表一編號4所示之存款應先扣除A01 代墊之喪葬費37萬5048元，餘額與附表一編號5-15所示之存 款由兩造依應繼分比例分配。
⒊綜上，甲○○○所遺附表一所示之財產，應予分割如附表一 「分割方法」欄位所示。
七、從而，被上訴人依民法第1164條之規定，請求分割系爭遺產 如附表一「分割方法」欄位所示，為有理由，應予准許。原 審就甲○○○遺產標的範圍之認定，及所為之裁判分割方法 ，經核並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予 論駁，併此敘明。
九、分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位 ，且兩造均蒙其利，訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例負 擔訴訟費用，以臻公允。
十、據上論結，本件上訴為無理由。爰判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 蔡和憲
附表一：
┌─┬──┬────────────┬──────────┬────────┐
│編│項目│ 財 產 標 示 │ 面積、權利範圍 │ 分割方法 │
│號│ │ │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┼────────┤
│1 │土地│桃園市○○區○○段000地 │面積5.85平方公尺 │由兩造依附表二所│
│ │ │號土地 │權利範圍全部 │示應繼分比例分割│
├─┼──┼────────────┼──────────┤為分別共有。 │
│2 │土地│桃園市○○區○○段000地 │面積111.9平方公尺 │ │
│ │ │號土地 │權利範圍全部 │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│3 │房屋│門牌：桃園市○○區○○街│面積111.9平方公尺 │ │
│ │ │00號（未辦保存登記建物）│權利範圍全部 │ │
│ │ │ │坐落桃園市龍潭區中山│ │
│ │ │ │段704地號土地 │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┼────────┤
│4 │存款│第一商業銀行龍潭分行第00│241 萬6387元及孳息 │由A01先行取得 │
│ │ │000000000號帳戶活期存款 │ │37萬5048元後，餘│
│ │ │ │ │額由兩造各依附表│
│ │ │ │ │二之應繼分比例分│
│ │ │ │ │配取得。 │
├─┼──┼────────────┼──────────┼────────┤
│5 │存款│臺灣土地銀行石門分行第00│382 萬6036元及孳息 │由兩造各依附表二│
│ │ │0000000000號帳戶定期存款│ │之應繼分比例分配│
├─┼──┼────────────┼──────────┤取得。 │
│6 │存款│龍潭郵局第000000000 號帳│80萬元及孳息 │ │
│ │ │戶定期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│7 │存款│龍潭郵局第000000000 號帳│85萬609 元及孳息 │ │
│ │ │戶定期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│8 │存款│龍潭郵局第000000000 號帳│36萬8022元及孳息 │ │
│ │ │戶定期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│9 │存款│龍潭郵局第000000000 號帳│21萬2744元及孳息 │ │
│ │ │戶定期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│10│存款│龍潭郵局第000000000 號帳│60萬元及孳息 │ │
│ │ │戶定期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│11│存款│龍潭郵局第0000000 號帳戶│14萬2744元及孳息 │ │
│ │ │活期存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│12│存款│臺灣中小企業銀行龍潭分行│45萬元及孳息 │ │
│ │ │第00000000000 號帳戶定期│ │ │
│ │ │存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│13│存款│臺灣中小企業銀行龍潭分行│12萬元及孳息 │ │
│ │ │第00000000000 號帳戶定期│ │ │
│ │ │存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│14│存款│臺灣中小企業銀行龍潭分行│61萬3540元及孳息 │ │
│ │ │第00000000000 號帳戶活期│ │ │
│ │ │存款 │ │ │
├─┼──┼────────────┼──────────┤ │
│15│存款│臺灣土地銀行石門分行第01│19萬1254元及孳息 │ │
│ │ │0000000000號帳戶活期存款│ │ │
└─┴──┴────────────┴──────────┴────────┘
附表二：
┌──┬────────────────┬──────┐
│編號│ 繼 承 人 │應 繼 分 │
├──┼────────────────┼──────┤
│ 1 │A03 │ 3分之1 │
├──┼────────────────┼──────┤
│ 2 │A01 │ 3分之1 │
├──┼────────────────┼──────┤
│ 3 │A02 │ 3分之1 │
└──┴────────────────┴──────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 張淑芳
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。