臺灣高等法院民事判決 108年度家上字第320號
上 訴 人 謝世榮
謝登囷
被 上 訴人 謝昀臻
謝孟蕙
謝秀如
上列當事人間分割共有物事件，上訴人謝世榮對於臺灣臺北地方
法院於民國108 年8月21日所為106年度重家訴字第51號判決不服
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、兩造間分割遺產事件，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合 一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，上訴人謝世 榮提起上訴之效力，及於同造未提起上訴之謝登囷，爰併列 為上訴人，核先敘明。
二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造 同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。民事 訴訟法第451 條第1項、第2項定有明文。另按言詞辯論期日 ，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一 造辯論而為判決，為民事訴訟法第385條第1項前段所明定。 查原審法院108年8月14日最後言詞辯論期日，謝登囷並未到 場，他造當事人亦未聲請進行一造辯論，有報到單及言詞辯 論筆錄可稽（原審卷第171頁、第173頁），原審逕為一造辯 論之判決，其踐行之訴訟程序違反民事訴訟法第385條第1項 前段規定，顯有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令 。又謝登囷因慢性呼吸衰竭併呼吸器依賴、失智症等疾病而 住院於同仁醫院呼吸照護病房，至今意識不清，無法理解言 語或書面內容，亦無法為完整之意思表示等情，有同仁醫院 108 年12月6日函可佐（本院卷第155頁），謝登囷顯無從與 其他當事人共同合意由本院為實體裁判，而補正原審訴訟程 序之重大瑕疵。為維持審級制度，並保障當事人之程序權， 爰不經言詞辯論，逕以判決將原判決廢棄，發回原法院重行
審理。
三、依民事訴訟法第451條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 鄧晴馨
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 莊昭樹
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。