臺灣高等法院民事裁定
108年度再字第46號
再 審原 告 林慶光
訴訟代理人 李文平律師
張照堂律師
再 審被 告 邱慧琳（原名徐慧琳）
住○○市○○區○○○路0巷000弄000○00號
上列當事人間返還借款再審之訴事件，再審原告對於中華民國10
3年6月17日本院102年度上字第839號第二審確定判決，提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：緣再審被告以伊借款新臺幣（下同）440萬 本息未清償為由，起訴請求伊返還，經本院102年度上字第8 39號確定判決（下稱原確定判決）判命伊如數給付。然依臺 灣高等檢察署100年度上聲議字第3058號處分書所載證人陳 曉民證詞內容，及證人陳曉民於原確定判決民國103年1月20 日準備程序證稱：……我回去後會找支票的存根，另銀行帳號 待查明後，再具狀陳報等語，又陳玉嚥於臺灣臺北地方檢察 署99年度他字第5944號詐欺案件99年6月29日偵訊筆錄陳稱 ：……利息起初都是每月去陳曉民那邊拿支票，支票都是陳曉 民開的，是林慶光叫我們去跟陳曉民拿等語，可知有再審新 事證證明陳曉民有償還再審被告158萬元借款本息。又158萬 元究係如何給付以償還借款本息，尚待調查後方能釐清，因 伊先前無法調查且亦未調查，應自應調取資料後方能起算30 日不變期間。爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提 起再審之訴，求為廢棄原確定判決，並駁回再審被告在第一 審之訴及假執行聲請等語。
二、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間， 自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算； 其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判 決確定後已逾5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第 6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定 ；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第500條、第502條第1項分別定有明文。經查，再審原告前 對於原確定判決聲明不服提起上訴，經最高法院於103年9月 17日以103年度台上字第1905號裁定駁回而告確定，有原確 定判決、最高法院裁定及本院民事書記官辦案進行簿資料附
卷可稽（見本院卷第11至27、37至39頁）。再審原告以有民 事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由，於108年11月6日 對原確定判決提起再審之訴，此觀民事聲請再審狀上本院收 狀戳記即明（見本院卷第1頁），則其自原確定判決確定後 已逾5年，所提再審之訴，為不合法，自無庸再審酌其所提 應調查證據認定30日不變期間之起算日云云，附此敘明。三、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定 ，提起本件再審，顯已逾民事訴訟法第500條第2項但書規定 之5年期間，自不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 周祖民
法 官 趙伯雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日 書記官 陳韋杉