臺灣高等法院民事判決
108年度上字第998號
上 訴 人 謝維君
被 上訴 人 陳世弘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國108
年7月4日臺灣新北地方法院107年度訴字第3344號第一審判決提
起上訴，本院於108年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊為新北市三峽區富裕天下社區（下稱系爭社 區）之區分所有權人，訴外人古國晃在新北市○○區○○街0號 之2一樓開設「古早味米苔目」餐飲店(下稱系爭餐廳)，執 被上訴人於民國103年4月23日署名，並蓋有「富裕天下管理 委員會」印章之同意書（下稱系爭同意書），違法占用坐落 新北市○○區○○段000地號之系爭社區法定空地（下稱系爭土 地）供系爭餐廳使用。系爭社區管理委員會係於106年3月24 日始依公寓大廈管理條例設置而報備成立，被上訴人出具系 爭同意書時顯非管理委員會主任委員，並無任何權限同意古 國晃使用系爭土地，侵害伊使用收益系爭土地之權利，且油 煙、噪音致伊壓力大身心受創而併發憂鬱症。伊按應有部分 比例，請求自103年5月起至107年8月止，以系爭土地申報地 價年息10％計算相當租金之損害共計新臺幣（下同）5萬6,03 7元，及精神慰撫金150萬元。爰依民法第184條第1項、第18 5條、第193條第1項及第195條第1項規定，請求被上訴人給 付155萬6,037元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延 利息。至上訴人追加之訴部分，另以裁定駁回，附予說明。二、被上訴人則以：系爭社區於103年3月8日已開會選出伊擔任 主任委員，即已合法成立。伊交付系爭同意書給古國晃使用 二樓後陽台投影下之空地，對上訴人並無侵權行為，上訴人 亦未證實確罹憂鬱症及與伊有關等語置辯。
三、原判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴，聲明：㈠ 原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人155萬6,037元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢ 願供擔保請准宣告假執行。被上訴人答辯聲明：㈠上訴駁回 。㈡如受不利判決，請准供擔保宣告免為假執行。四、上訴人主張被上訴人出具系爭同意書供古國晃使用系爭土地
之行為侵害上訴人對系爭土地使用收益之權利，並致上訴人 精神上受有損害，應負侵權行為損害賠償責任；被上訴人則 否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。」、「不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名 譽之適當處分。」民法第184條第1項、第185條第1項、第19 3條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡查，被上訴人並未占用系爭土地，為兩造不爭之事實，則上 訴人主張被上訴人侵害其對系爭土地之使用收益權，自非有 據。雖上訴人以被上訴人出具系爭同意書，同意訴外人使用 系爭土地，為共同侵權行為云云，惟該同意書記載「本人古 國晃已承租新北市○○區○○街0號之2一樓(富裕天下)位於窗外 一樓緊臨空間向大樓主委詢問並同意住戶使用，特立此據以 示同意。」(原審板司調卷第21頁)，並未具體載明使用範圍 及目的。被上訴人於本院表示，其同意使用範圍指2樓後陽 台投影下方(本院卷第183頁)，該處業經本院107年度上字第 846號判決認定屬1樓專有部分(本院卷第77頁)，洵難僅以被 上訴人提供系爭同意書，即認定其與古國晃間有共同侵權行 為。
㈢上訴人另稱被上訴人致其身心受創應賠精神慰撫金云云，惟 系爭餐廳之油煙、噪音並非被上訴人製造，系爭同意書亦非 油煙、噪音之本身，則上訴人以系爭同意書即謂被上訴人應 負精神賠償，尚有不足。
五、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、第185條、第193條 第1項及第195條第1項規定，請求被上訴人給付155萬6,037 元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，核無理 由，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，所持理由 雖與本院不同，惟結論並無二致，仍應予維持。上訴論旨指 摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 管靜怡
法 官 周祖民
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 劉文珠
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。