臺灣高等法院刑事裁定
108年度聲字第4247號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 江明雄
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第2024號），本
院裁定如下：
主 文
江明雄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因肇事逃逸等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律 上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有 其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以 具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院 為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在， 此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內 、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32 號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。三、經查：本件受刑人江明雄所犯如附表編號1 至3 所示各罪（ 均係不得易科罰金之罪），先後經臺灣基隆地方法院及本院 判處如附表所示之刑，並均分別確定在案；又附表編號2 至 3 所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1 所示裁判確定日（ 民國108 年4 月8 日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯 罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告 前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數 罪。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌附表編號1 、3 所示 之罪均為施用第一級毒品罪，罪質及侵害法益相同，自不應
單純以累加方式計算刑度，以免失之過重，而就其所犯數罪 為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 吳勇毅
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日