臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第2100號
抗 告 人
即 被 告 林樂琴
上列抗告人即被告因公共危險案件，不服臺灣士林地方法院中華
民國108年11月22日裁定（108年度審交易字第550號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告林樂琴（下稱被告）因公共 危險案件，經原審法院於民國108年8月21日以108年度審交 易字第550號所為之第一審刑事判決，業於108年8月30日送 達屏東縣○○市○○街0段000巷00號6樓之3被告住所，因未 獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同 日將該判決書寄存於屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所 ，有原審法院送達證書在卷可稽，是自寄存翌日起算，經10 日即108年9月9日發生送達效力。被告嗣雖於108年9月19日 領取判決書，有受理訴訟文書寄存登記簿可參，惟因其於寄 存10日後始領取，揆諸上開規定，寄存送達已於108年9月9 日發生效力，前開判決應認已於108年9月9日合法送達被告 無訛。是自前開判決正本送達之翌日即108年9月10日起算上 訴期間10日，並加計在途期間6日，算至108年9月25日（該 日非休息日）屆滿，而其於原審法院判決送達期間並無在監 、在押之情形，亦有本院在監在押全國紀錄表1份附卷可參 。惟被告遲至108年11月18日始具狀向原審法院提起上訴， 有其提出之刑事上訴狀所蓋原審法院收狀章戳日期可憑，顯 已逾法定上訴期間。其上訴違背法律上之程式，且無從補正 ，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：被告因母親97歲居於臺北，被告與先生居於 屏東，且被告在屏東工作，臺北、屏東兩頭跑甚為勞累；被 告從事熱炒店廚房助理，因壓力、煩惱所以偶爾會喝酒，被 告母親剛開刀、先生有糖尿病，被告需照顧其2人，請給予 被告機會云云。
三、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上 訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失 者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前 段分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所
或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或 受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送 達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業 所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適 當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生 效力。民事訴訟法第138條第1項、第2項亦定有明文，且依 刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。至應受送達人 何時領取或實際有無領取寄存之應送達文書，於送達之效力 不生影響（最高法院107年度台上字第4076號裁判要旨參照 ）。
四、經查：
㈠被告因公共危險案件，經原審法院以108年度審交易字第550 號判處有期徒刑8月，並將判決送達被告位於屏東縣○○市 ○○街0段000巷00號6樓之3之住所，因未獲會晤本人，亦無 有辨別事理之同居人及受僱人代為收受，於108年8月30日寄 存屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所，有原審送達證書 在卷可稽（見原審卷第39頁）。是上開判決最遲於經寄存送 達10日即108年9月9日發生送達之效力。被告之上訴期間自 判決送達之翌日即108年9月10日起算10日，並加計在途期間 6日，於108年9月25日屆滿。遲至108年11月18日始具狀向原 審法院提起上訴，有其提出之刑事上訴狀所蓋原審法院收狀 章戳日期可憑（見原審卷第55頁），是其上訴顯已逾期。被 告所提抗告，均無礙於其上訴已逾期之事實認定，難認其抗 告有理由。
㈡綜上所述，被告所提第二審上訴，已逾10日之法定不變期間 ，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，原審以上訴逾期 為由，裁定駁回其上訴，經核於法並無不合。抗告人猶執前 詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 林庚棟
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日