臺灣高等法院刑事裁定
108年度抗字第2034號
抗 告 人
即 受刑人 姜義鵬
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地
方法院108 年度聲字第1309號，中華民國108 年11月5 日裁定（
聲請案號：臺灣新竹地方檢察署108 年度執聲字第924 號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人姜義鵬（下稱抗告人）因 違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先 後經原審法院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案等 節，此有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表各1 份附卷 可稽。茲檢察官據此以原審法院為犯罪事實最後裁判之法院 ，聲請定其應執行刑，原審審核認聲請為正當，並審酌抗告 人所犯各罪之性質等情，爰定應執行刑為有期徒刑4 年8 月 。至抗告人所犯如附表編號2 所示之罪，雖經原審法院以10 7 年度訴字第403 號判決判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金 新臺幣6 萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，於民國 108 年7 月8 日確定，惟因其所諭知併科罰金刑部分，非屬 本件檢察官聲請定其應執行刑範圍，是原審僅就附表所示有 期徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑4 年8 月，另關於 併科罰金刑部分，仍應依原判決執行之等語。
二、抗告意旨略以：原裁定所定應執行刑，實際上採取累加主義 ，而非限制加重主義，與司法院釋字第662 號解釋之協同意 見不符，已過度評價各罪及其宣告刑，不符合相當原則，亦 即違反比例原則之要求；又抗告人對於過去之犯行後悔莫及 ，且家中父母均已年邁，為求早日返鄉恪盡人子之孝道，請 撤銷原裁定，另為從新從輕之裁定云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，除有刑法第50條第1 項但書各款情 形，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，依第51條規 定併合處罰之，刑法第50條第1 項、第53條分別定有明文。 次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台 非字第473 號判例參照）。又按數罪併罰之定應執行之刑， 係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或 受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第 57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定 應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視 ，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審 酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權 之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制 加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期 為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界 限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相 當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要 求界限之支配，期使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與 裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑 罰衡平原則；又個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義 或顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱 屬犯罪類型雷同，仍不得將其他案件裁量之行使比附援引為 本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之 授權所為之量刑裁奪有否裁量濫用之情事；此與所謂相同事 務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然 有別（最高法院105 年度台上字第428 號判決意旨參照）。四、經查：本件抗告人犯如附表所示之2 罪，均經分別確定在案 （聲請書及原裁定漏載部分補充如附表所示），因合於數罪 併罰，原審於各宣告刑中之最長期（有期徒刑3 年2 月）以 上，各刑合併之刑期（有期徒刑1 年10月、3 年2 月，合計 為有期徒刑5 年）以下，乃定其應執行有期徒刑4 年8 月， 顯未逾越刑法第51條第5 款所定之外部性界限，亦無逾越內 部性界限之情事。況抗告人所犯如附表所示2 罪，其犯罪類 型、行為態樣、手段、侵害法益種類均不相同，非難重複程 度較低，原審裁定定其應執行刑時，顯然已衡酌其所犯數罪 之非難程度及反應出之人格特性，並權衡審酌其行為責任與 整體刑法目的及相關刑事政策等因素，核屬原審定刑裁量權 之行使，未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無 違反比例、平等原則或罪刑相當原則，對抗告人顯然無過重 之情。抗告人徒執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 沈君玲
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佳姿
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
附表
編 號 1 2 罪 名 販賣第三級毒品未遂 未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍 宣 告 刑 有期徒刑1 年10月 有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣6 萬元 犯 罪 日 期 107 年4 月13日、14日 106 年9 月、10月間某日起至107 年1 月26日止 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第3962、4435、4486號 臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第1486號 最 後事實審 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案 號 107 年度訴字第442 號 107 年度訴字第403 號 判決日期 107 年10月9 日 108 年5 月31日 確 定判 決 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案 號 107 年度訴字第442 號 107 年度訴字第403 號 確定日期 107 年10月29日 108 年7 月8 日 備 註 臺灣新竹地方檢察署108年度執字第22號 臺灣新竹地方檢察署108年度執字第4615號