臺灣高等法院刑事判決 108年度交上易字第425號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭超然
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院108 年度審
交易字第852 號，中華民國108 年9 月11日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第12731 號、108 年度偵
字第11307 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘 述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程 式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不 生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350 條第1 項、第 361 條、第362 條前段及第367 條前段之規定自明。且自同 法第361 條之修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起 上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具 體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為 上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由」，嗣經 修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘 則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴 訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以 新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結 果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷 或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反 面，須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言 ，亦即須就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，舉出 該案相關之具體事由足為其理由之所憑，而非徒托空言或漫 事指摘；若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不 公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言（ 最高法院106 年第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。二、本件被告鄭超然因犯修正前刑法第284 條第2 項之業務過失 傷害罪，經原審依刑法第62條前段自首規定減輕其刑後，判 處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日 。原審係依憑被告於偵查中及原審準備序及審理時均坦承不 諱（見108 年度偵字第11307 號卷〈下稱偵字卷〉第103 頁 、原審卷第42、47頁），核與證人即告訴人侯月女於警詢及
偵查中之證述內容、證人即員警李旺洲於偵查中之證述內容 相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠及㈡各1 紙、監視器擷取畫面6 張、現場及車損照片14張 、馬偕紀念醫院診斷證明書等證據資料（見偵字卷第27-41 、51-63 頁），認定被告犯前揭罪名，復審酌被告疏未注意 其車前狀況與兩車之間隔，致生本件車禍，造成告訴人受有 前揭傷害，所為實有不該；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼 衡其素行、高職畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭 經濟狀況、過失程度、告訴人所受傷勢非輕、尚未能賠償告 訴人所受損失或取得其諒解等一切情狀，酌情量處上揭罪刑 。從形式上觀察，原判決均已詳述其所憑證據、認定理由及 量刑之依據，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或任何違背法令 之情形。
三、檢察官依循告訴人請求提起上訴，理由略以：被告過失程度 非輕，告訴人所受傷害亦甚為嚴重，且被告迄今並未向告訴 人道歉，亦未與告訴人達成和解，縱然坦承犯行，仍難認其 真有悔意，犯後態度實屬不佳，原審竟僅量處上開刑度，顯 然過輕等語。
四、經查：
按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之 權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明 顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。 原判決就被告之犯罪認定及科刑部分之量刑基礎，已於理由 欄內具體說明，業見前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由而 為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度， 亦無濫用裁量權而有顯然失出或有失衡平之情事。且修正前 刑法第284 條第2 項業務過失傷害罪之法定本刑為「1 年以 下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金」，被告本件犯行符合 自首要件，原審依刑法第62條前段自首規定減輕其刑後，並 參酌全案情節，酌情量處上揭刑度，難謂有過輕之情。檢察 官不服原判決而具狀上訴，形式上雖已敘述前揭上訴理由， 惟其上訴意旨所指被告過失程度非輕、告訴人所受傷勢、被 告迄今未與告訴人達成和解而有所賠償等節，俱經原審於量 刑時予以審酌在內，故檢察官上訴理由僅係複述原審業已審 酌之事項，並未具體舉出何以原審據此審酌後有所謂量刑過 輕之違誤。是檢察官上訴意旨徒憑己見，空泛指摘原判決量 刑過輕，並未舉出相關之具體事由足為其理由之所憑，自難 謂已敘明具體理由。從而，揆諸前揭意旨，檢察官上訴顯無
具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。