臺灣高等法院刑事判決
108年度上易字第2045號
上 訴 人
即 被 告 侯仁富
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院108年度
易字第782號，中華民國108年8月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第10413、15068、15185號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告侯仁富犯竊盜 罪，共3罪，均為累犯，分別判處有期徒刑4月、4月、3月， 均諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，並定 其應執行刑為有期徒刑9月，如易科罰金，以1千元折算1日 。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決 書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告患有腰、頸椎間盤突出及脊椎狹窄 症，經醫師建議至醫院復健中，致工作無著，且親人相繼過 世，沒有經濟支援，於飢渴中犯下本件竊盜案，爰請求從輕 量刑改判拘役之刑度，給被告自新之機會云云。三、經查：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。即就 個案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責 任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目 的性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡 量等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神 ，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為 違法（最高法院106年度台上字第1930號判決意旨參照）。 本件原審量刑時已審酌：「被告前已有多次竊盜之犯罪科刑 紀錄，已如前述，素行難認良好，且不思循正當途徑獲取財 物，法治觀念淡薄、自制能力薄弱，所為應予非難，然念被 告犯後尚知坦承犯行，態度良好，且被告所竊得之財物價值 輕徵，犯罪所生危害非鉅，兼衡被告於原審時自陳現以清潔 及賣水果為業，月收入2、3萬元，未婚無子、家中尚有母親
、妹妹遺留之姪女及國小畢業之智識程度等一切情狀（原審 易字卷第160頁）」，係以行為人責任為基礎，斟酌刑法第5 7條各款事由，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精 神，客觀上不生量刑畸重或失出之裁量權濫用，核與罪刑相 當原則無悖，自難認原審量刑有何不當或違法。況被告已有 多次竊盜前科，猶不知悔悟，再度犯下本案3次竊盜犯行， 且衡之被告於不到3個月之期間，即下手行竊3次，所竊得之 物，除土司、優酪乳外，尚有行動電話、充電器等物，惡性 顯非輕微，是被告辯稱：因失業，於飢渴中犯下竊盜案件云 云，顯係避重就輕、卸責之詞，不足採信。
㈡再者，數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相 當之考量，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定 科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行 刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應 考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為 人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律 拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原 則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限 ，但最長不得逾30年（按修正前最長不得逾20年），資為量 刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原 則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁 量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當 其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單 純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是個案之裁量判斷，除 非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸 原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院 100年度台抗字第440號裁定要旨參照）。查本件被告所犯3 次竊盜罪，最長期為有期徒刑4月，3罪宣告刑總和為有期徒 刑11月，原審於此範圍內，酌定其應執行之刑為有期徒刑9 月，並無逾越上開外部界限與內部界限，屬法院裁量職權之 適法行使，並無量刑過重之情形，亦無違反比例原則、公平 正義原則、法律秩序之理念及法律之規範目的等內部性界限 ，亦難認原審定應執行部分有何違法或不當之處。 ㈢綜上所述，本件被告猶執前詞提起上訴請求從輕量刑云云， 並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃紋綦提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日 刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 連育群
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李政庭
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(108年5月29日修正前)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。