臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度港秩字第13號
移送機關 雲林縣警察局北港分局
被移送人 王裕明
許喻宗
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108 年11月22日雲警港偵字第1080014295號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
王裕明、許喻宗互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之電纜線壹條、木棍壹支，均沒入。
理 由
一、事實：
被移送人王裕明、許喻宗2 人，於下列時、地有違反社會秩 序維護法之行為：
㈠ 時間：民國108 年11月13日下午1時30 分許。 ㈡ 地點：雲林縣○○鄉○○村○○路00號前。 ㈢ 行為：被移送人王裕明、許喻宗，雙方存有債務關係，因溝 通未果致生口角，王裕明即持電纜線1 條，許喻宗則持木棍 1 條，互相暴行拉扯、鬥毆，嗣經警據報至現場處理，始知 上情。
二、理由：
上開事實，有下列證據證明：
㈠ 被移送人王裕明、許喻宗於警詢時之供述。
㈡ 證人吳昆學、陳鈴月於警詢之證言。
㈢ 扣案電纜線1條、木棍1支。
㈣ 扣案物、現場及監視器翻拍照片9張。
三、按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8 千元以下罰 鍰，社會秩序維護法第87條第2 款規定甚明。查被移送人王 裕明、許喻宗互相鬥毆，雖於警詢時均表示不向對方提出傷 害告訴，惟社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序 ，確保社會安寧（社會秩序維護法第1 條參照），與刑法保 護目的並非完全相同，渠等鬥毆之時間既為下午，地點包含 公眾得見聞之場所，已足以對公共秩序、社會安寧造成相當 程度之危害，有依上開規定加以處罰之必要（臺灣高等法院 暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果亦同 此意旨）。另按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之
數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前 ，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰（第 1 項）。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違 反同條款之規定者，從重處罰（第2 項）。」核被移送人王 裕明、許喻宗所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1 款 及第2 款規定之加暴行於人及互相鬥毆之行為，係一行為違 反社會秩序維護法第87條第1 款之加暴行於人及同條第2 款 之互相鬥毆之規定，從一重處斷，應論以社會秩序維護法第 87條第2 款之規定，即足以生警惕之效果而達維護社會秩序 之行政目的。
四、爰審酌被移送人王裕明、許喻宗2 人於上開公眾得出入之場 所互相暴行鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧，兼衡雙方發生 肢體衝突原因僅為雙方債務事項溝通未果，竟未思理性處理 進而加暴行於對方之動機、目的、手段、智識程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之處罰。
五、又扣案之電纜線1 條、木棍1 支，分別為被移送人王裕明、 許喻宗所有，且係供其違反本件社會秩序維護法所用之物， 業據被移送人王裕明、許喻宗供明在卷，爰依社會秩序維護 法第22條第3 項前段規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第1 、2 款、第22 條第3 項前段、第24條第2 項，裁定如主文。七、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘 述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
北港簡易庭 法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
附錄所犯法條全文：
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8 千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。